你搞反了

讲道理应该是没C语言什么事情
提问者想了解的C++相关的内容
如果是其他问题 你混用C回复可能问题不大
刚刚好main这个问题上C/C++态度略有区别
你回答C语言 大体上算是答非所问

看起来你好像回复错了
我知道gcc里面会报告这个warning
这和我的回复也没什么关系呀?

我的大意吧，欢迎拍砖……
1.    c++编译器里，是否支持void main()形式？如果支持，我认为本贾有点矛盾，印象里他曾明确表示过这种形式肯定不是c++（顺便评说了一下C，说这种形式即使在C中出现也并不等于说就是C，这是他的个人观点）。
2.    推理c99标准中规定的main形式，应该只有一种int main()，当然参数表述方式可以有不同；至于返回值语句允许不写，交给编译器自动插入。
3.    龙芯cpu下gcc编译C程序出的警告信息，按r版说法是版本执行标准问题，但至少目前可以编译调试通过。
4.    我一直在讨论因程序返回值不确定进而导致的void main形式是否非法，请知悉。

1.
从标准描述和编译器实现来说 C++不支持void main这是事实 至于你说的本贾矛盾不矛盾和这个话题没什么关系 随便他怎么想 现实情况就是C++不支持void main
2.
C99中规定的main的形式 实际上不止限制返回值 还限制参数列表
严格来说 标准保证支持main只有2个形式 int main(void)和int main(int,char**)
其他实现是 实现定义 也就是标准没说不行 但不同编译器可以自由选择支持或者不支持
3.
我从来没说 C语言里面 void main编译不通过
问题是 仅仅是编译通过 这个要求不足以用于说明正确性
4.
void main是否非法 由标准决定
和程序返回值没什么必然联系 程序返回值更多是一个工程应用上的问题 不是决定是否非法的因素

C标准把这个决定权下放到编译器
不同编译器实现上有区别
常见编译器上基本都支持void main这个写法

C++标准直接规定非法

以上讨论仅仅针对宿主模式下的main
独立环境 比如内核编程 比如单片机 等等不适用以上描述

[此贴子已经被作者于2020-6-29 11:37编辑过]

1. 好吧，拿一个人说明问题确实不恰当。
2. 想下一份标准看看，好像全要钱，标准具体怎么写的我也不知道。
3. C编译器能编译通过还不够吗？别扩大范围，return 8.5也是可行的，反正结果自己负责。
4. 又回到标准问题了，我还是保留意见，C和C++长期以来可能一直执行着不同的标准，有个c99，也可能还有个c++99；至于怎么看标准，我觉得在C下就是个最低实现，按你的引用，如果想叫C编译器，必须最低实现两种int main形式，其它什么void main、char *envp[]可以叫非标，编译器愿意支持就支持，不愿意支持也没啥，哪怕你支持double main；C++下变成了强制要求，你不写int main就不行，写其它的就算错。我觉得编译器不支持的，统称非法，因为不允许调试通过；返回什么值也不管，自己负责。

C编译器能编译通过还不够吗
不够

#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
    int n;
    scanf("%d", n);    
    return 0;
}

这样的代码也能编译
不过是错误的代码

跟返回值有什么关系？

你问 C编译器编译通过还不够吗
这个例子就是在告诉的 编译通过的确还不够咯
void main 这个做法有潜在的出问题的风险
没必要也不应该写void main
写int main 又不会少块肉
没什么理由使用void main

scanf("%d", n); 这条语句我认为本身并没有错。你说的是运行结果吗？我不知道你的，我的编译器不同情况下至少会提示段错误或类型错误。

"说实话，虽然自己不会这么写"--引前句

在vs2010 C++里，编译提示错误。