IN 和  INLIST() 在 where 条件中有缺陷,以下语句的where 条件返回的全是 真 值 (只是测试，随便一个数据表)

SELECT * FROM c:\tmp WHERE '02' in ('0201')
SELECT * FROM c:\tmp WHERE '0201' in ('02')
SELECT * FROM c:\tmp WHERE '0201' in ('020101')

SELECT * FROM c:\tmp WHERE INLIST('02','0201')
SELECT * FROM c:\tmp WHERE INLIST('0201','02')
SELECT * FROM c:\tmp WHERE INLIST('0201','020101')
--------------------------------------------------------------
本来用数字直接表示 条件表达式中它们的关系，而这样的关系，条件表达式却返回 真 值。可现在看来真需要给个例子了.
如 有个表(就dm这字段吧),里有如下这些记录。
dm
0201
02
0202
0204
那么我想查询 DM 为 02和0202的记录。
select * from  表 where INLIST(dm,'0202','02')
结果出来：
0201
02
0202
0204
你们试是否这样。
-------------------------------------------
现找到解决这问题的初步办法(还需大量数据验证)。
办法就是在各字符子串后加上一个空格
如 INLIST(dm,'0202 ','02 ')
或 dm in ('0202 ','02 ')
select * from  表 where INLIST(dm,'0202 ','02 ')

现在发现多加的这空格很奥妙，
select * from 表 where  dm='02 ' &&多了一个空格
select * from 表 where  dm=='02'
以上这两句是等价的

而下面的结果就非常不一样了.
select * from 表 where  dm='02' &&没加空格









[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-25 17:44 编辑 ]

帮助文件就不用看了，不明用意的就算了。

现给个例子，这是我在日常工作中遇到的问题，只希望讨论怎么可以避开这问题,其它什么 SQL 语句就不要说了，几句简单sql，我是会的 。

[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-25 10:03 编辑 ]

    我用set exact on 结果也是这样，查过资料,set exact on 不适用vfp的 SQL,我前天统计数据时发现这问题

[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-25 11:22 编辑 ]

测试了,以下结果一样。
inlist(DM,"02", "0201")和inlist(DM,"0201", "02") 、DM IN ("02", "0201")、DM IN ("0201", "02")
如果是sqlserver 或 oracle ,DM IN ("02", "0201")就没这问题



[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-25 11:31 编辑 ]

是的，在命令窗口测试，如 ?INLIST("0201", "02"),确是这结果，但用在 vfp SQL  就不一样了.

现找到解决这问题的初步办法(还需大量数据验证)。
办法就是在各字符子串后加上一个空格
如 INLIST(dm,'0202 ','02 ')
或 dm in ('0202 ','02 ')
--------------------------
现在发现多加的这空格很奥妙，
select * from 表 where  dm='02 ' &&多了一个空格
select * from 表 where  dm=='02'
以上这两句是等价的

而下面的结果就非常不一样了.
select * from 表 where  dm='02' &&没加空格




[ 本帖最后由 kiff 于 2013-3-25 17:43 编辑 ]