恩，我搜索出来了，正在看~

网上关于int main()还是void main()的争论太多了，清一色都是指责void main()的，而这些人无一例外都是排斥微软的派系人士。虽然说微软存在很多问题，但并非一无是处，否则不能有如此地位，它能够胜利，必然是合理成份比别的东西多，得到认可，不是原教旨主义者说鄙视就能鄙视得了的。就具体事例而言，这个问题确实无伤大雅，使用void main()，犯不上被指斥为不守规范，说这话的人，无非是暗指不要听微软的而已。

原来是这样啊，今天又长见识了 我。

恩，您说的很对，不应拘泥于形式，两位的讨论让我对这个问题有了更深刻的认识。置于微软神马的，哈哈~目前和我关系不大~
我的理解是：
如果主函数涉及到返回值，就用int。如果没有返回值两种都可以，不过我觉得void从字面意识上更能体现返回值为空这个意思。

但是我刚才在修改程序的时候又遇到了一个问题，我把主函数改成int main，在末尾加上了return 0;程序编译成功，不过在输出结果的时候并没有什么不同，改成return 1;也是一样的，关于return还是理解不够，刚才那位版主说可以通过return检测编译是否成功，编译成功会有返回值（不知道我理解对不对。），但结果是没有丝毫的变化。有些困惑！

关于函数的原型声明，现代编程都建议放在的外部的，因为事实上放在函数内部逻辑难以自圆其说。

按语法，在花括号内部的东西，是局域性的。你在main()函数内部声明某个函数fun()，那么这个声明应该意味着fun()只能在main()内部使用，在main()外部是不可见的。但是这产生了如下问题：同样的语法也应该在非main()函数中成立，那么对main()下层的fun1()和fun2()，在fun1()中声明了fun()，照理fun2()应该不知道存在fun()，但是C的语法规定fun()函数的实现代码必须在函数外，也就是说它在文件模块中可见，这样fun2()事实上也能看到fun()，并非你预料的fun2()不能看见，这是自欺欺人。事实上，由于main()是最顶层的函数，一般在main()声明居于调用链的最顶层，由于main()的全局覆盖性质，它事实上等效于全局声明，此时是发现不了问题的，但如上所述那样考虑，就会出问题。

在文件级别上声明的函数，是在模块（该.c或.cpp文件是一个模块）中可见的，别的模块看不到（要看到必须用extern修饰符指定外部实现），这样，仍属于局域性的声明，是C能够模仿C++进行内部封装的基本手段——通常一个模块文件就相当于C++中的一个类，传统C都是这样使用模块做大系统的。

[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2012-8-9 13:38 编辑 ]

是不是所有的编译器都用 exit 来返回 main 的返回值我是不太清楚。但是标准规了，main 的 return (N) 语句的效果必须与 exit(N) 等价。所以我觉得简明的实现就是应该用 exit 来返回。

只是说不管声明成 int 还是 void，main 在逻辑上都应该有个返回值。所以声明成 int 更合理。
上次争论这个 void main 的问题就我和你。我也不是太反对这个 void main 的事。但是就我所知确实只有 MS 的编译器这么搞，很多其它的编译器写 void 是会给警告或者错误的。这可能是导致每次一提这个 void main 的时候总拿微软说事后原因。
微软很久以前不太喜欢遵循标准，其目的很有可能是为了垄断。但现在的微软变化还是很大的，对标准上的事，也做的比较努力了。在很多方面，我现在并不抵触微软。

我不抵触这个 void main 至少还有另一个原因。
在谈论 C 语言的时候，标准确实规定合法的 main 只有那两种形式。但是事实上在 C++ (2003年标准) 里并不是这么规定的，它只是说编译器必须支持这两种形式的 main 函数，而其它形式的 main 函数行为是未明确。

历史遗留和向后兼容问题，始终都是阻碍程序设计前进的难题。这不仅对微软，对所有的开发者都一样。

程序运行的结果是没有变化的，不同在于程序结束后向操作系统传递了什么信息。要想到不同的返回值，应该在.bat文件中获取errorlevel环境值，这个值就是你的程序的返回值。一般的用法，是在.bat文件中根据刚才运行的程序的结果决定后续程序如何运行，用于调度整个解决方案的。那是旧式操作系统调度程序的方式，在当今Windows下，程序已经不是那样运作的了，所有程序的一切动作都掌握在Windows手中，包括某个函数什么时候运行，都不是程序说了算，而是Windows说了算，所以这种调度方法已经过时，现在都是使用API直接与操作系统沟通调度进程或线程，无需再在程序结束之后再做什么，你可以随时随地启动和终结需要的模块。这就是现在无需再把main()的return 0看得那么重要的原因。

小型程序这么写没事
大型程序这么写的话
代码维护很麻烦的
自己都看糊涂

恩，您讲这个除了后面涉及C++的封装和类那句话，我都可以理解，这个我在学习过程中已经接触到了，但是在这次编程中没有注意到这一点。已经意识到了，以后注意~

[ 本帖最后由 马也 于 2012-8-9 13:40 编辑 ]

如果不靠返回值的话，在 windows 下，一般怎么指示一个进程的退出状态呢？