应该是 C不对初始化的const常量（哎 现在都不知道称它为常量好还是变量好了 ）进行常量折叠
C++对能进行常量折叠的 const常量就进行折叠 无法折叠的就可以通过强制方式取这个const常量的地址来改变它。
这个结论不知道对否？

[ 本帖最后由 有容就大 于 2012-7-28 19:55 编辑 ]

现在的操作系统有进程地址空间的概念。每个进程都独享全部的地址空间(比如 32 位的系统就是 4G)，然后由页表控制地址的映射。
所以在一个同一个地址值，对于不同的进程一般不是指同一个地址。被装载的页有会被标记，不属于这个空间的地址值被访问到会产生页不存在错误。而装载了的页，会映射到自己的地址空间里。所以不同的进程是极难以简单的方式交互的，因为它们感觉不到其它进程的存在，这才产生了进程间通信这个概念。

我没听过常量折叠这个概念。

确切的说 对于x86体系 采用段 选择子机制和页表机制实现逻辑地址到物理地址的转换

呵呵 网上看的

网上人们普遍反映thinking in c++将const folding译为常量折叠是种误导，我觉得译的还行，本来folding就有折叠的意思，就是把原来的东西变小，而象const int i = 2*2;编译器确实将2*2算成4了，以后碰到i就用4替换，这个计算2*2的过程据说叫常量折叠--const folding，而用4替换i的过程叫做复写传播--copy propagation.他们都是编译器的优化技术

但是如 const int i = test(); 就无法折叠。

以下是引用pangding在2012-7-28 19:57:52的发言：

现在的操作系统有进程地址空间的概念。每个进程都独享全部的地址空间(比如 32 位的系统就是 4G)，然后由页表控制地址的映射。
所以在一个同一个地址值，对于不同的进程一般不是指同一个地址。被装载的页有会被标记，不属于这个空间的地址值被访问到会产生页不存在错误。而装载了的页，会映射到自己的地址空间里。所以不同的进程是极难以简单的方式交互的，因为它们感觉不到其它进程的存在，这才产生了进程间通信这个概念。


确切的说 对于x86体系 采用段 选择子机制和页表机制实现逻辑地址到物理地址的转换
=============================================================================
呵呵 越说越深了啊

膜拜汇编大牛。不过其实我也只知道 x86 这个架构的东西，linux 内核为了能移植到各个平台，需要写好多平台的底层代码。不过除了 x86 架构下的汇编，其它的我也看不懂。

哦，你说那个是优化策略的名字。嗯，是叫 constant folding，我头一次看见中文翻译。在 gcc 的手册里能查着。我一般都记不住这些东西。

Windows在NT之后，才开始保护进程，每个进程是独立的虚拟地址空间，操作系统负责映射和保护，各个进程是互不干扰的，这样才使得NT以后的Windows稳定下来。此前版本的Windows，仍然与DOS一样，可以用真实地址访问的。虽然如此，进程之间通讯仍然是现实需求，Windows也提供了API满足这种需求，但一切在Windows调度之下，不是程序自己可以控制的。事实上，Windows下的所有程序，及其所有函数，都不是自己运行的，而是Windows系统适时调用的，这种程序模式，与DOS时代教人们认识的截然相反，所以现在的.EXE和.DLL，根本没有区别，它们都是“程序集”，在Windows眼中，不管你怎么打包，都仍然是散的，Windows需要什么就从中提取什么，不到你程序作主。不同操作系统下的编译器，把程序编译出来之后，模式完全不同，只不过在源代码级别上你看起来可移植性很强罢了。尽管你现在编写的代码可以是旧式的代码，比如TC for Windows下面那样的代码，只是源代码不变而已，但编译器已经把这些代码用完全不同的方式重新实现了，是必须能在Windows下执行的模式，所以你学TC的观念，实际上编译器骗了你也不知道，还以为那种模式真的可行。Unix之类，也是有不同的模式的，具体它怎么处理语言的实现，是另外不同的事情。也就是说，现在不要再像以前那样，对底层太过关心，API是中间层，它掩盖了实现的细节，向你呈现一致的编程界面，你只管使用这种高级界面就是了，除非你决定要做中间层，否则技术触角无需伸到那里，了解大概原理，知道有那么一回事就是了。比如现在在.NET中，连Win32的API都封装了统一的高级界面（类）供你使用，这个时候，还去钻研Win32 API，反而把事情弄复杂，须知系统底层API随时会变，但封装后的.NET类库高级界面是会尽力维持的，你不必跟着底层永远地变，那也与你无关。

语言提供const修饰符，是让程序员使用的。如果你的业务逻辑确定某个数据应该是不可变的，就把它声明为const，那么编译器会辅助你提防偶然出现的误写行为，是帮助你写无错代码的。但若你要刻意突破这种防线，非要试图去改这种数据不可，事实上也拦不住，不过，这与你自己逻辑上要求此数据不可修改的意图相悖，是你自己在为难自己——既然你有意识地去改它，就不必声明为const，就那么简单。

[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2012-7-29 00:54 编辑 ]

也就是说const修饰符并不是想的那么厉害，也可能被修改。这算
不算一个C语言的漏洞，我自己是无意修改，但保不齐别人利用这个
漏洞来捣乱。