Linux 发现漏洞比“心脏出血”更恐怖 - 闲聊灌水

| 网站首页 | 业界新闻 | 小组 | 威客 | 人才 | 下载频道 | 博客 | 代码贴 | 在线编程 | 编程论坛 |

编程论坛 → 非技术区 → 『闲聊灌水』 → Linux 发现漏洞比“心脏出血”更恐怖

我的收件箱(0)

欢迎加入我们，一同切磋技术

共有 727 人关注过本帖

标题：Linux 发现漏洞比“心脏出血”更恐怖

只看楼主加入收藏

zklhp

来　自：china
等　级：贵宾
威　望：254
帖　子：11485
专家分：33241
注　册：2007-7-10

第 11 楼

得分:0

以下是引用TonyDeng在2014-9-25 20:41:16的发言：

我开源一个程序，你两小时修复一个bug我看看？不是你自己写过、接触过的，或者根本就是原作者的时候，开源与安全性没有必然联系。闭源的，你发现了问题，告诉我，我也一样可以高效地修复，绝对比别人来得快。开源不是这样评价的。

开源软件或者更高追求的自由软件更多的强调的是参与度而非简单的开放代码也就是说不是简单的开放了代码就是开源/自由软件了开放代码是让更多的人参与进来的一个前提或者说保障

你说的也有道理那就是开源/自由软件里面很多项目质量不高或者已经【死】了这种东西可维护性不好是正常的

对我来说开源/自由软件我可以放心大胆的报Bug 但商业软件我可有顾虑：万一查我盗版怎么办

2014-09-25 20:59

zklhp

来　自：china
等　级：贵宾
威　望：254
帖　子：11485
专家分：33241
注　册：2007-7-10

第 12 楼

得分:0

以下是引用TonyDeng在2014-9-25 20:55:05的发言：

开源，只不过是把内部细节公开了不隐藏，有心人有条件、有可能去发现和修复问题罢了，但随着系统的复杂性增加，能够对它进行检查和维护的人会越来越少，也没有那么多的精力去研究，则针对性、顾此失彼地修改的可能性会越来越大，因为他的修改极可能建立在没有彻底了解整个系统的联系的基础上（做软件工程的都知道一个道理，修改一处错误实际上可能引入更多的错误）。国家图书馆是开放的，你看得完吗？了解所有资料了吗？那根本就是纯理想的说法。

你说的是缺乏维护或者说【死】的项目对于一个积极开发的项目肯定是可以维护的

现在世界上有数不清的开源/自由项目如果都像你说的那这些软件都是不可维护的喽

另外反驳国家图书馆的一句：如果国家图书馆进门收一万元的入场费请问这个图书馆被大众重复利用的可能性有多大？

2014-09-25 21:02

TonyDeng

等　级：贵宾
威　望：304
帖　子：25859
专家分：48889
注　册：2011-6-22

第 13 楼

得分:0

你仔细看过1楼的资料没有？这个漏洞代码是在1978年就问世了，一直在使用中，而且很频繁，Linux也不是死项目，为什么到现在才发现这个极其低级的漏洞？危害性极大，但攻击方法极简单，这么多年的研究者，都没有发现。你说用来学习，没人说有什么不好，但说用来生产和实践，就不是那么回事了。其实这种观点我几年前就跟你说过，旧话重提没什么意思，大家都坚持自己的意见罢了，没指望说服谁，愿意听的就听呗。

Bash漏洞的严重程度被评为10级，意味着它具有最大的影响力，而其利用的难度被评为“低”级，意味着黑客比较容易地利用其发动网络攻击。

授人以渔，不授人以鱼。

2014-09-25 21:10

zklhp

来　自：china
等　级：贵宾
威　望：254
帖　子：11485
专家分：33241
注　册：2007-7-10

第 14 楼

得分:0

以下是引用TonyDeng在2014-9-25 21:10:17的发言：

你仔细看过1楼的资料没有？这个漏洞代码是在1978年就问世了，一直在使用中，而且很频繁，Linux也不是死项目，为什么到现在才发现这个极其低级的漏洞？危害性极大，但攻击方法极简单，这么多年的研究者，都没有发现。你说用来学习，没人说有什么不好，但说用来生产和实践，就不是那么回事了。其实这种观点我几年前就跟你说过，旧话重提没什么意思，大家都坚持自己的意见罢了，没指望说服谁，愿意听的就听呗。

我是有信仰的人你说说我就听了还能叫信仰么

至于生产和实践我是搞科研的不是干【生产和实践】的

2014-09-25 21:20

快速回复：Linux 发现漏洞比“心脏出血”更恐怖