恩，书上之贴出了这一段代码，没有什么其他的，但是告诉了我rearA是个尾指针，所以rearA->next应该指向头结构，既然是个表中的结点，那就是用malloc分配的，就是说是一个可以释放的空间，但是不需要去释放这段空间，这段还有用，A的头结构并没有在合并后被删除，而被删除的是B的头结构，所以应该是free错了

注意力应该放在真实的数据上，不要被间接数据指示器（指针）弄迷糊了。太多的C/C++学习者把精力集中在这方面，这也是我这些年不断地敲打他们的东西，泼他们冷水都不知道是为他们好的。

是的，相信自己的分析，然后想办法验证：把free()过后的链表显示出来，就能看出数据是否被破坏了。

刚刚突然发现这本书真的有错误，在百度上指出来了：
////////////////////
2.38★★ P81，第一行代码，“rearB->next=p; free(p);” 应该在这两句上方加一句“q=rearB->next; ”（即在四句代码的中间增加一句），并修改最后的“free(p);"为“free(q); /*释放q*/ ” (siatliuliu1 提供)
////////////////////
恩恩~~~ 谢谢指导~~   授之以鱼不如授之以渔对吧~这个问题我已经弄明白了~

是的，所以我一直说，与其看、抄别人的代码，不如弄明白原理之后自己写。

恩恩~   thank you ~

在多年以前，就存在程序员把源代码蹿乱了再提交出去的现象，特别是在离职的时候。印刷品，其实更可疑，因为排版的人跟写代码的未必是同一人，甚至连代码都看不懂，错了有什么奇怪的，不然现在书通常配光盘干嘛。所以，抄或参照书上的代码，没把你害晕了算是运气。

快了= =   这个问题纠结很久。。。结果是个印刷错误。。。

因为还算是学习阶段，自己也没太大信心一口肯定书上有误。。。所以发现问题暂时先不相信= =，然后到处找解决。。。。这种印刷问题感觉挺坑人的