对历史人物不做评论，是对是错又如何？kai重出江湖，倒是个不小的新闻

是啊，kai潜水大约有半年之久了，现在终于浮出水面。
kai大概是个理想家，要求有点超前了。就拿美国来说，如此自由、民主的国家，也存在毒品和犯罪现象，也有警察殴打平民的现象，也有安然欺骗公众出具虚假报告的现象等等。我们不能就此说美国的制度不行，只能是说其也有需要改进的方面。同样，我们国家尽管政治体制改革不尽如人意，步伐还需要加快。但与10年前、20年前相比，变化还是明显的。历史是靠人民创造的，单个个人固然可以在某个方面为创造历史作出一定的贡献，但要求其在各个方面都要有贡献，否则就“该死”，未免就点太绝对了。

水平低 没看懂。。。

不过 都说这话了。。。

我们的国父孙文先生以及他的同志，战友曾经努力过，试图将这个国家改变为一个为国人而存在的国家，而不是为统治者而存在的国家。他们几乎成功了。

但是我们的第一共和(亚洲第一个自由民主的共和国)倒下了，被不知情的，受愚弄的人民抛弃了！

那能不能用一句 各为其主 来概括呢

呵呵

不要将爱国演变为爱统治者。

反对统治者有时候才是爱国，当它们站在人民的对立面时。

呵呵，你的话要小心哦，更深的就不用多说了，大家都明白

靠.
kai, 先去读一下小学作文再来吧.

这点有些赞同，谁都想活在理想社会里，但是自从人类脱离了原始社会有了国家开始，100%的公平社会就不存在了，因此能让地球走到2012的不是地球本身而是人类自己，因为不存在100%的公平所以就永远会存在争议与斗争，除非再次回到原始社会。这样循环变产生了，统治阶级为了达到自己的需要不断改变公平的百分比，达到一定数值后压迫阶级就会再次推倒统治阶级成为新的统治阶级，而统治阶级又继续循环产生压迫阶级。所以说这样的循环从人类有了国家的概念就开始了，而想要结束这个循环只有2012才能结束或者再次回到原始社会。

你这里提到了追求100%公平这么一个概念，你也指出了100%公平是根本就是没有的。

我这里补充讲一下，我一直在讲追求社会公平，但是我从来就不认为我们能够做到100%的社会公平。所以我的用词一直是我们尽可能的追求社会公平。请注意我的用词是尽可能。

即便在一个为国人而存在的国家里一样是没有绝对的社会公平的，一样是存在社会黑暗面的。但是，存在社会黑暗面并不可怕，可怕的是当社会制度成为了产生社会黑暗面的根源，那么我们面对的就是要改变社会制度的问题，而社会制度是由人制定的，在专制独裁的国家，社会制度为的是维护国家权力的拥有者或者国家权力的拥有集团。而这些权力的拥有者出于维护其既得利益的原因自然不允许对其有利的社会制度的改变。这样便形成了两个集团或者两个阵营的冲突。

在中国，这两个阵营的冲突始终存在着，可悲的是：冲突最终引发的是战争以及朝代的更替，但是并没有从制度上修正权力的垄断。这便使得我们这个国家始终缺乏广泛的社会公正。

要从根本上解决这个问题必须解决一个权力的结构问题，那就是要打破某某人或者某某家族或者某某政党对国家权力的绝对垄断。

这就好像分粥问题，食堂有只一盆粥大家分，做饭的厨师对某人关系好，多给了两碗，不公平。加个监督员监督厨师，厨师给监督员多两碗，监督员也就向着厨师了。于是投票表决谁该喝哪碗，谁都想多投自己一票多喝一碗，所以这一盆粥永远也无法一人一碗。
正因为人的本身就是自私的，所以分配机制永远会出现漏洞，所以两个对立的人是不会允许对方拥有一切，总是希望自己能占上风，因此冲突的出现不可避免。

说的很好，所以需要权力平衡机制，权力的约束机制以及权力的监督机制。