#include <iostream>
using namespace std;


int *Inti()
{
    int *p;
    if(p=new int (5))
    return p;
    return NULL;
} 

int main()
{
    int *o;
    int *q;
    q=o=Inti();
    cout<<o<<" "<<*o<<endl;
    delete q;
    cout<<o<<" "<<*o<<endl;
    system("

函数里面定义了指针p并通过new申请了内存。
p是个局部变量。
p申请的内存却在main函数里用的不亦乐乎。。
是new的功能还是说是返回指针的功能？
还有new和malloc()有什么区别呢？
还有。不违反作用域么。。
(虽然数据结构书里写的不亦乐乎，实际也可行，但搞不懂啊。。)

代码是否不完整？
“p申请的内存却在main函数里用的不亦乐乎” 是什么意思？

还有new和malloc()有什么区别呢？
new 是运算符，而malloc 是函数
new 申请内存后会调用对象的构造函数，malloc 只是普通的申请内存

delete q;
     cout<<o<<" "<<*o<<endl
你delete了q了 还访问o？上他们是指向同一快内存的

的确少了一点。。少了system("pause")和一个}；
这段代码没什么意义。。
就是实验。。
函数里申请的空间可以在main函数里用。
函数里定义的变量却不能。。
是因为返回值么。。

new和malloc是在堆上申请的资源
木有作用域限制的

有作用域限制的是栈上的资源

『p指向的内存』和『p本身』是两个不同体

另外，你的代码真垃圾，谁教的？有罪！

感谢您的批评。。垃圾这点可以批评我。。但我觉得没有必要也没有资格来问候我的老师。。
但是啊。
我认为垃圾这个词还是少用的好。。
我是没关系。。但是万一有人难以接受是很惹人厌的。

为什么批评你？谁把你教成这样，谁就有罪。
恰如白纸一张，谁在上面乱涂乱画搞废了这张纸，我就批评谁。难道我不批评作恶的人，而去批评白纸本身？

对于“垃圾”这个词，或许你有更精准的描述，但这不是重点。重点是为什么“有人难以接受”？
“垃圾”描述的对象是代码，你可以不同意我对这段代码的定性，但这种定性本身是客观的，和写代码的人无关。
打个比方，有个货郎看到一捆柴火，习惯性地报出了估算总量20斤。
这时候左边跳出来一个人，怒道：“我辛辛苦苦砍柴，把斧子都砍缺口了，你这个货郎怎么可以说它才20斤？”
随后右边又跳出来一个人，怒道：“这柴是我仇家砍的，我和他不共戴天，你这个货郎怎么可以说它有20斤？”
货郎拿起柴火，用秤称了称，哭丧着说“两位大侠，这捆柴真的是20斤，不多不少呀！”

我说代码垃圾，如果真有人“难以接受”，这属于『受迫害狂心理』，是长时间自卑导致的反性格化自负，容不得任何外界批评。得去看心理医生，早期可以治好，我一个同学就是这样治好的。

人才呀...

好吧。。长时间自卑而反性格自负我承认。。但绝对没有到需要去看心理医生的地步。。
既然性格使然。硬是去改变也难以收到成效。而且我现在过得还是挺自在的。
这段是我自己随手打出来的。。作用也仅仅是实验。
俗话说实验出真知。。要问意义真的一点也没有。
只是我的一个小小的疑惑。。
在程序里我绝不会这么瞎搞的。。
谢谢你。
我的确需要保持一下心态。。
很中肯。。嗯。

老师不一定总是对的
教科书也未必总对（很多童鞋说照书上一个字母都不差的敲得，但是连最基本的编译都无法通过）

一切都已实践为准