最近，在媒体上看到有海外经济学家提出“降低出口退税率不如人民币名义汇率升值”更能解决当前中国经济问题的报道，但我认为，这种观点并不能让人信服或接受。

　　首先，先来看出口退税。该观点是降低出口退税不可用，起码与人民币直接升值相比不可能。我认为，正好相反，降低出口退税的好处更多。降低或完全取消对出口商品生产中征收的增值税的退税、甚至对出口商品征收出口关税，在理论上对于降低出口减少出口是有意义和有效果的，在实践中也有很多国家此前运用过。实际上，当前中国贸易顺差的直接原因是出口增速太快，是出口不正常，而不是进口增速太低。今年1－6月我国进、出口的增速都远远超过了同期的GDP增长。如果采用人民币直接升值的办法，进口的增速就会更快，也就变得不正常了。

　　其实，当前我国降低或取消大部分商品的出口退税，有着特别重要的意义。我国商品之所以出口增长过快（指官方统计值），除了与当前国际资本通过贸易渠道流入外，最主要的原因是我国商品的成本低，具有相对甚至绝对成本优势，而当前的绝对成本优势在很大程度上是不正常和扭曲的，造成低成本的主要因素有：一是人为压低工人工资。在外向型经济中，特别是加工贸易中，大量使用农民工，但他们的工资非常低，劳动保护严重缺乏，并且绝大多数农民工不享受“三险一金”；二是土地成本几乎为零。多数地方政府为引进外资（也包括引进国内其他地方的资金），土地往往是白送，缺少了地租，出口产品的成本自然降低；三是企业对污染排放不治理，或政府少收、不收排污费。

　　其次，再来看人民币升值的作用。无论是一次性升值2.1%、还是此后的缓慢升值，非但没有缩小中国的贸易顺差，而是屡次刷新了中国贸易顺差的历史纪录。在这种情况下，就不能说名义汇率升值与降低出口退税率相比，能直接吸收流动性，而更能有效地缓解通货膨胀压力了。

　　事实上，人民币名义汇率升值不会仅有好处而无一点坏处。正是因为国际资本预期人民币对美元名义汇率会进一步升值，在中国仍对资本流入实施较为严格的管制的情况下，不惜冒险通过贸易渠道流入。根据我们的分析，在2005年出现1020亿美元巨额贸易顺差时发现，真实贸易顺差大约为400亿美元，其余600亿美元是国际资本通过贸易渠道混入。近来美国渣打银行高级经济学家Stephen Green认为，2005年的中国贸易顺差中有670亿美元是资本流入，而不是真实的贸易顺差。当然，当前流入中国的国际资本并非全部是热钱，其中有相当一部分是中国企业前些年（例如亚洲金融危机期间）外逃出的资本的再流入。但是，我认为这部分资金由于基本上已全部返回，当前混入的资本中属于热钱的国际资本成份在增多。如果当前中国政府允许或放任人民币汇率继续且较大幅度升值，并且仍然控制资本项目流入，那么中国的贸易顺差不仅不会缩小，反而还会不断创出新的历史最高纪录。

　　我们认为，当前解决所谓“人民币升值压力”问题的最好方案是：在继续增加汇率灵活性的大前提下维持人民币汇率的相对稳定，而不是扩大浮动区间、持续升值，同时附之以降低或取消出口退税、加强用工单位“三险一金”的征收与管理、严格企业排污治理或加强征收排污费（税）、严格企业土地用地管理、严格控制资本流入（特别是通过贸易渠道流入）等多种手段，更应该侧重使用升值手段之外的措施来治理当前的贸易顺差和流动性过多问题，而不是汇率本身。

　　如果当前中国政府侧重于单纯地采用人民币升值来解决人民币升值压力问题、解决贸易顺差过大问题，一旦人民币实现了大幅升值，并且得不到经济基本面支持，那么国际资本就会大量流出，人民币汇率走势就会出现逆转，将可能会发生金融危机。