没人逼我捐，不影响我反对逼捐吧？
我只是反对那些比来比去的人，反对逼捐。

你的观点，就象你没逼我捐，我就不能反逼捐。

别人讨论捐多少捐少不是反调，而我反对讨论捐多捐少就是反调。


在万科那帖子里我已经陈述了我自己的观点：如果你认为万科是在做秀，是在当BZ还想立牌坊，那我支持你，如果你只是觉得他捐的少，那我反对。
我的另外一个观点是：无论他捐的主观目的是什么，他捐的钱用到了救灾上，客观上是善款。


好象你的观点：我的观点也是:捐多捐少都是心愿!
和我的反逼捐不矛盾，还有点靠近。
所以，上面的不足以驳倒反逼捐的观点。

我也要睡觉了。

什么有意义？如果你认为在这里扯淡是没有意义的话，别忘了，你也扯淡半天了....
我的观点在我回复的帖子中已经阐述了。
我没想吸引眼球，是很多人说我唱反调，但我不明白，我究竟唱了什么反调。
逼捐道德勒索是正调，反对逼反对捐道德勒索是反调。
支持论坛改成黑色是正调，反对论坛改成黑色是反调。
发那个人肉通缉令，让那家伙在中国无法容身是征调，反对利用人肉搜索网络暴力是反调。
说红十字会是民间组织是反调，说民间组织的声明没有法律约束力是反调，这个正调是什么？

为什么不能象人权卫士呢？象人权卫士，捍卫人权是唱反调？

推动什么气氛了？
既然你说“观点高尚”了，为什么“推动的气氛”又不敢说了？
难道“高尚”的观点会推动“不好”的气氛？

比来比去“cao,刘德华才捐了13W！”这样的帖子推动的气氛是好的？（确实有cao开头的帖子，内容也是说刘德华捐款的事的，不知道现在这个帖子有没有被删除。）

回答22楼的问题。
第一：我捐款没捐款是我的个人隐私。
第二：我捐款了，至于我捐多少，那是我自己的事。即使我捐一分钱，但是我表达了我的心意了。为什么我要多捐？如果我清囊相助，然后就要露宿街头，我认为那样我将成为政府的负担，而不是为政府排忧解难。而且我通过三种途径捐款的。

35楼，我能容忍，这也不是容忍不容忍的问题。什么叫容忍？我觉得你这句话很象记者嘴中的。
36楼，不要偷换概念。我所捍卫的人权不关国家的兴亡，别断章取义，看看我说的那些所在帖子的环境。难道现在就不能捍卫人权？就不能反对利用人肉搜索暴人家的个人隐私？难道是关国家兴亡的时候，也可以说现在这种情况，就能随意践踏别人的隐私？就能违法？
你把我的观点无限升华了，升华到国家兴亡了。

回37楼的，我们家现在收不到凤凰卫视，正如很多普通中国家庭同样收不到凤凰卫视。

回34楼，欢迎哈，呵呵

晕....
学校不会因为这些而开除你吧？

欢迎老K，昨天那么热闹都没来，太不够意思了....