《C primer plus》第六版第十章原文如下：
“total += *start++；
1）一元运算符*和++的优先级相同，但结合律是从右往左，所以start++先求值，然后才是*start。也就是说，指针start先递增后指向.
2）使用后缀形式（即start++而不是++start）意味着先把指针指向位置的值加到total上，然后再递增指针.
3）如果使用*++start，顺序反过来，先递增指针，在使用指针指向位置上的值.”
问题：
这里是不是自相矛盾了啊，我标了个123，1）和2）说的是一种情况吧？那为什么后面的解释不同反而1）和3）的解释相通？
如果书上写错了那实际上该是什么样的？结合律真的是从右往左算的么？

这段解释是错误的，主要错误是把“优先级/结合律”与“求值顺序”强制关联，事实上两种是毫无关系的

根据“优先级/结合律”，应当将 *start++ 看成是 *(start++)，而不能看成 (*start)++。
“优先级/结合律”的作用就仅仅这么多，不能瞎想认为 *(start++) 中 start先递增或后递增，只能说 start++ 先评估。评估 start++ 时，可以但未必 需要先递增或后递增start。

其实，C语言标准描述得非常简单清晰：start++ 这个表达式的评估值是start原先的值，“副作用是”start自增1。
所以 total += *start++ 可能是：
    _tmp = start;
    ++start;
    total += *_tmp;
也可能是：
    toatl += *start;
    ++start;
也可能是
    ……

[此贴子已经被作者于2022-8-30 09:28编辑过]

不同的操作符有不同的优先级和结合性
详见：https://zh.

谢谢了