--SQL的排名次(中式和美式)
Select *,RANK() Over(Order By V) From T
Select *,DENSE_RANK() Over(Order By V) From T
--带分组的排名次
Select *,RANK() Over(partition by 分组 Order By V) From T
Select *,DENSE_RANK() Over(partition by 分组 Order By V) From T



Create Table T
(
V int
)

insert into T values(1)
 
--产生100W+的测试数据
declare @I int =0
while @I<=19
begin
insert into T
    select convert(int,convert(varbinary,newid())) from T
Set @I=@I+1
End

--以上排名次执行时间是8S,I3处理器,不知道VFP要几秒?VFP命令比SQL强100倍,那是应该毫秒级别的咯

[ 本帖最后由 mxbing1984 于 2015-1-23 15:19 编辑 ]

“比SQL强100倍”可能是指在VFP环境下用SQL命令与非SQL命令的对比。
如果VFP环境与非VFP环境不好比。
再试试生成如下百W编码所需时间：
000000
000001
000002
......
999997
999998
999999

我上面说的是在VFP中SQL命令的应用

那么简单的统计，用vfp自身指令用不着8s，扫描一趟不需那么长时间。

t1=Seconds()
Create Cursor tt (xx c(6))
For lnI=0 To 999999
    Insert into tt values (Padl(lnI,6,"0"))
EndFor
MessageBox("运行时间："+Transform(Seconds()-t1)+" 秒")
Browse

按我前面贴图的配置，将近一秒。

SQL Server发布时测试的基础配置是16G内存，他们是在这个配置上说SQL查询速度快的。另一个速度的主要影响因素是硬盘的速度，采用阵列硬盘等于并行，速度也快，故数据库服务器都采用那种硬盘配置。没有这种配置的，谈不上SQL查询的优势——事实上，在多并发查询以及出现“不良查询”请求时，SQL Server甚至会崩溃。基本上，SQL是靠硬件资源来支撑的。

参考下面的资料：http://

你不去做老师，有点倔才了

其实1楼的要求，用基本指令写，逻辑很简单，因为只要在索引的基础上遍历一次数据表即可，那是最低的消耗了，不可能有什么更高级的指令比这个消耗更低，你总不能跳过若干记录不处理。

程序处理的逻辑：建立索引后，遍历数据表，在遍历时，用一个变量记录名次，如果下一条记录的分数与上一条相同，则名次不变（按排名规则决定变或不变），若不同，则名次加一，这样扫描一趟，就排好了。哪用得着写记录集包含记录集还加分组的，看都看不明白那是什么逻辑。

我上次给你做的那个，实际上相当于两趟扫描，因为要求把结果写在靠后的日期上，而索引是升序的，故需要回溯，如果写在前面，则只要扫描一趟，速度可以翻倍。其实，回想起来，那个问题用降序索引也可以，你试试。

建立索引的操作，基本上是把表遍历一趟，同时生成磁盘文件，那个时间可作为衡量最高处理速度的指标，只要是对全表操作，一定不会比这个时间短（免写盘的例外会快一点）。在那个110万记录的表中（实际上对两个表建索引，另一个是1.8万条记录），创建索引用时7s左右，还顺带把每条记录的一个字段刷写了一遍。而在后期的数据统计中，两趟扫描是17s多，正是一趟的大约2倍。

[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2015-1-23 20:34 编辑 ]