我也测试了

0x80000000
0x80000080
...

我也奇怪着，课堂上有人在ubuntu下测试对于某些大于2^24次方的数是不会输出TRUE的，但我回来用VC测试好像全都会输出，好迷惑- -

好吧，我公布一下答案，因为float采用24位存储尾数，所以对于在二进制下大于24位且最后几位不全为零的时候会因为编译器在化整数为1.a*2^b时a末尾存在的1省略掉而构成精度误差，但是现在测试不出来了= =

我也不知道为什么。可能编译器有什么特殊的处理不知道。。

自己的编译器行,但是LZ这么问!
大胆猜测下:与编译器有关!

vs2012,有精度丢失

#include <stdio.h>
#include <limits.h>

int main()
{
    for (int n = INT_MIN; n < INT_MAX; n++)
    {
        if (n == (int)(float)n)
        {
            printf_s("0x%p\n", n);
            getchar();
        }
    }
}

不知道版主如何实际测试了32位的所有数据？

哦，你用下面的代码就能实验成功了。
int n;
float f;
f = n;
if(n == (int)f) printf("TRUE");

我在印象中依稀记得IEEE对浮点运算的中间变量也有规定，精度远高于存储类型（好像是80位，不确定，也不想查了）。

如果确实如此，那么(float)n转换的结果是存储在一个中间临时变量中，再到int的转换又是从这个中间临时变量来的，其精度足矣满足32位整型的要求。

上面代码增加一个float变量就是为了消除临时中间变量精度的影响。

原来是这样，中间变量还有专门的规定啊。。

呵呵，还是查了一下，x86的浮点运算单元是80位的，我说怎么记住这么个数。而具体如何存储还是和编译器有关的。

#include<stdio.h>
int main()
{
    int n;
    for(n = 1; n; n++)
    {
        if(!(n & 0xFFFFFF)) printf("%d\n", n);
        if(n != (int)(float)n)
        {
            printf("n = %d\n", n);
            break;
        }
    }
    return 0;
}

这就是我测试用的代码。

if(!(n & 0xFFFFFF)) printf("%d\n", n);这句仅仅是为了观察当前计算到哪里了而已。

关键是要看printf("n = %d\n", n);这句是否输出。

被编译器优化了，(int)(float)无意义。