https://blog.bccn.net/%E9%9D%99%E5%A4%9C%E6%80%9D/12888

是静老大的贴？

好像以前看过，顶一下

"从理论上讲，++操作本身就是错误的设计"
------ 不同意这句话。通俗的讲，我认为 ++ 比 + 更原子，所以它存在的基石肯定比+要牢靠

为什么C会有++？ 那是因为在机器指令中自增是很常用的指令。让C没有++，如同让汇编没有INC/DEC。
当然，以上只能算半个理由，因为C代码还需要经过编译器，编译器完全可以将i=i+1翻译为INC。

从语义上讲，“自增”是无法通过“加1”来表达的，也就是“自增”，不是“加”一个特定的数“1”（虽然对于整型等如是），因为“自增”不需要达到“加”的层次（我觉得这句话很好理解^_^，虽然短了些）
我想用C++中的 非随机迭代器的operator++ 来说明，但很多Cer讨厌C++，所以不说了:)

最后，我一直认为“后置++ 是多余的，有害的”^_^，不知道谁来教教我？


“请分析：这样多写两个花括号，是好还是不好？ ”
------ Google就是想说不好呗。我来举个反例
for( …… )
     printf(……);
如果有人想修改，会连for一起整体删除掉

（其实里面的两个 i 是完全不同的变量）
咋理解啊，赋值之前吗？

除了最后一段，前面的基本同意。最后那一个，其实不是删除的问题，而是要添加代码的问题，没有花括号的时候，要添加多行语句所花的功夫更多，而且事实上没有花括号看起来也不清晰。

也许后加是为了写出这种代码

for (int i = 0; i < n; scanf("%d", a[i++]));
for (int i = 0; i < n; printf(" %d", a[i++]));

这种代码有没有可取之处？

可读行也不差啊

对i++来说，是两个不同的变量。i++的操作，由于表达式要返回i自增前的值，所以不能把i的值冲掉，要找个临时地方把这个需要返回的值寄存起来，所以不管里面怎么操作，都需要一个临时变量，让i自身变化，然而返回给调用者的是i变化前的值。但是++i较简单，因为这个表达式直接返回i变化后的值，不需要寄存原值。在这个角度看，++i比i++稍为原子一些，理论上它的效率更多，不过实际上并不显著，很多时候优秀的编译器会在衡量过效果不变的情况下把i++或i=i+1变换为++i，但前提是你的代码写起来能让编译器分析得出结论，否则它会按原义编译。但是，在这些地方花功夫是不值得的，这点那篇博文说得对。

这种代码其实是不清晰的，循环步进表达式的意义不明确，应把功能语句放在循环中，步进表达式就集中表达如何步进，而不是带有副作用。这类似于函数中执行了从命名中看不出的动作，比如那个求较大值的函数，在函数里面带有输出语句就是不应该的。

Google认为以后可能要添加代码，所以留着{}，而我认为对某些for而言，不会有“添加”，因为修改时会直接全删除掉（连同for），重写。
当然，这是个小小的风格选择，无伤大雅。

是的，是风格问题。其实我也倾向于无论如何都带花括号，在写for()、if()、while()等语句的时候，不先写里面的东西，马上就写出一对花括号，先占了2行，然后再填写具体的代码，这样怎么改都不至于犯错。不带花括号，仅靠缩进有时会误导人，比如有人多手敲了分号，习惯了敲花括号的手势，就不至于敲分号。

以下的代码，我觉得前面的比后面的好看：

for ()
{
    ……
}
……
for ()
    ……
……