--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年12月23日02:24 东方早报

　　早报北京专稿 吴玉蓉　昨天下午，教育部新闻发言人王旭明在新华网与网友交流并

回答了大家关心的众多问题。对于“教育产业化”现象，王旭明表示，教育部一开始就

反对，教育产业化会毁掉中国的教育。

　　王旭明说，“教育产业化”这个提法从它产生之日起，教育部就旗帜鲜明地表示反

对，坚决反对教育产业化的提法。所以反对，是因为教育产业化会毁掉中国的教育。这

里面关






键的一个字就是“化”字。我们同意教育的某些部分可以发展成教育产业，比方说高校

后勤社会化，这完全可以变成产业；高校科技产业、成果转化都是可以变成产业的。但

是在基础教育，特别是在义务教育阶段，是不能用产业的思想来引导的。

　　“教育改革是成功的”

　　对于“中国的教育失败，改革会不会越改越差”的说法，王旭明不赞同：“我不认

为中国的教育改革是失败的。我认为中国教育的改革与发展是成功的。”

　　王旭明认为，一个承担着教育规模为世界之最的教育，实现了“两个跨越”：使

85%以上的人接受了义务教育，使20%的人接受高等教育。但他同时承认，教育改革还

有不尽如人意的地方。

　　王旭明介绍，我国高等教育毛入学率已经达到了19%以上，原来我们100个人中，

只能有3或4个人上大学，所谓的“精英化”高等教育。现在100人里有20人能上大学，

所谓的“大众化教育”。

　　对于高校扩招后本科、硕士、博士生教育质量的下滑，王旭明说，教育部采取了不

少措施促进了高等教育教学质量的提高。

　　义务教育禁收择校费

　　王旭明介绍，国家明确提出，小学、初中不得设立重点学校；在义务教育阶段，要

坚持就近免试入学。义务教育阶段，公办学校不得招收择校生，也不需收取择校费。

　　可是在现实生活中，没有学校明着说收择校费，但费用照收不误。原因是优质的教

育资源有限，大家都要往里挤。

　　在回答早报记者提问时，王旭明说，现在人们对教育有着一些这样和那样的不满意

，很重要的一个问题就是优质教育资源的不足，和人们对优质教育资源的渴求，这是一

对很大的矛盾。

　　要解决这个问题，王旭明认为，一个就是使优质教育资源扩大，通过国家投入、政

府投资各种方法，扩大学校的招生规模，使学校的优质资源扩大。

　　另外一个途径，王旭明认为应该是减小或者消灭薄弱学校，通过改造、合并等方法

，把薄弱学校变成优质学校。通过以上两个方法，我觉得可以促使更多的优质教育资源

的产生。

　　新闻链接：

　　北京暂不取消择校费

　　据《北京晨报》报道，今年8月25日，北京市教委副主任、新闻发言人线联平做客

首都之窗，在与网友交流时表示，中小学择校费近期不会取消。

　　 10万择校费逼死“差生”

　　据新华社报道，今年7月，宁夏银川市13岁的小学毕业生秀秀（化名）永远地离开

了人间。在她留给父母的短短100多字的遗书里，“我是个差生”“我死了可以帮您节

约10万元”等字眼，深深地刺痛着人们的心。

确切的说到现在为止应该毁了三代人了...

上有政策下有对策呀！

现在是  产业化+官僚化

如果有完善法律的保护地方的民办学校能办的很好，现在的问题是想办什么都得向地方的官员交保护费。

　　人们支持免费教育，大多基于这样的理由：接受教育可以改变一个人的命运，而这个世界总有一些人由于太穷而无法接受教育。为了公平、为了每个人都有机会改变自己的命运，所以有必要在社会中推行免费义务教育，让每个人都可以上学。

　　这个理由有两个问题值得我们注意。一是人们为什么关心别人，担心别人不能摆脱贫困的命运？二是即使有一些人如果没有别人的资助，无法上学，就一定要在全社会推行免费教育吗？

　　第一个问题的答案，是因为人们有恻隐之心，不愿意看到穷孩子无书可读，不愿意别人世世代代都处于贫困状态。

　　但问题是，这恻隐之心是谁的？如果你有这样的恻隐之心，你愿意资助穷孩子读书，那你怎么知道别人也有同样的恻隐之心，愿意为了穷孩子有书可读而掏腰包？

　　如果别人没有这样的意愿，你也为了推行免费教育，而要求政府强制征税资助教育，那你就是在抢劫，这是光天化日之下、合法的、实实在在的掠夺行为！

　　因为所谓的“免费教育”并不真的免费，并不是不需要耗费资源，并不是不需要给教师发工资，并不是不需要为教室、课桌和课本花钱！这些都是资源，都不是从天上掉下来的，而是需要花钱才能得到的！

　　一句话，我们的恻隐之心并不是免费的。

　　所以，你要有恻隐之心可以，这是好事，但是，别让别人为你的恻隐之心买单。

　　第二个问题在我看来也简单：没必要为了资助少数人读书而全社会都搞免费教育。但在人人呼吁推行免费教育的今天，有几个人想过这个问题？

　　在当今中国，穷到连书都读不起的人肯定是少数，尤其是如果打破教育垄断，让读书成本大降之后更如是。但人们为什么一心想要免费教育，而且一搞就想搞全民免费教育呢？

　　容易找到的理由是人们对公平的诉求，人们认为既然免费，就全民都免费才是公平的。但他们忽略了这个免费以及这个公平的成本。

　　如果我们从经济学的角度看的话，学校是什么呢？

　　学校是企业。学校和一般的企业没有任何区别，都需要场地、房子、桌子、水电等等资源的投入，更重要的是，学校和任何企业一样，其最重要的资源也是人力。

　　只有好的管理和好的师资，一个学校才能产出并且生产好它的产品：知识和人才。

　　这里最需要我们注意的是，既然学校和其他企业一样，主要资源是人力，而要人力发挥自己的努力和创造力，就必须有足够的激励。

　　一个企业，生产不出物美价廉的产品，就无法生存下去，所以企业中人有动力为降低生产成本和提高产品质量努力。

　　学校就不一样，在教育资源由政府掌握和分配的情况下，校长只要讨好政府学校就不会倒闭，教师只要讨好校长就不会失业。

　　所以他们可以长年不管教学质量，不顾及学生的感受，无视市场对人才的需求而胡作非为，这，就是中国教育质量低下的真正原因。

　　类似的经验和教训并不难找，给人们最深刻印象的应该是大锅饭。是的，原则上，为了不让穷人挨饿，我们可以把钱交给政府，然后到由政府指定的餐厅吃饭。这种由政府垄断提供的饭菜是不用掏钱，但并不好吃，而且常常吃不饱！

　　可惜人们太健忘，或者举一反三的能力太差，所以要在教育上吃同样的亏！

　　那么，现在我们有什么办法呢？我的办法很简单，那就是打破教育垄断，把教育交给市场，让私人可以办学，而且允许私人、外企通过办学赚钱。

　　当商人可以通过教育赚钱的时候，他们将竞相降低教育成本，提高教育质量。这样，这个社会将要花更少的钱，让更多的人读书，培养出更多更好的人才。

　　而那些教育成本大降之后仍然读不起书的人，会有社会中的民间团体去帮助，他们也可以开办学校，然后面向穷人免费开放。

　　如果现在我们连鼓吹全民免费教育都有信心，还说怕民间团体承担不起穷人的教育的的话，就没有道理了，因为穷人毕竟是少数的，而钱，同样是来自老百姓，只是不靠强制征税得来而已。

　　而诸位，作为为了穷人而大力鼓吹免费教育的人士，到时候大可以给这些团体捐款。如果您真的很热心的话，不要担心，因为像您这样热心的人多着呢。

经是一本好经，可惜念经的和尚是歪嘴的多

唉，关于中国的decay，我

利益在人心中的分量越来越重了，谁都无法摆脱现实的残酷，适可而止，好自为之。