C的设计逻辑本来不就是相信程序员自己知道自己做什么嘛，如果非要改逻辑上不可改的，那也没办法咯，自由嘛，有得必有失吧

34楼的测试，是未定义行为，关键之处在那个指针强制转型的语句！

C++语言强制规定，const的对象只能用const指针指向，所以在34楼的代码中，指针才被迫写成强制转型，否则编译不通过，这点有容自己非常清楚。也就是说，编译器已经知道你会出问题，但你既然明确要转型，它也不拦着，只能随你愿，其结果是未定义行为，所以两种代码两种现象，一个能改原值，一个不能改（不能改的那个相当怪异，不知道其*p值是怎么来的，同一个地址，居然有两个不同的值，这点我专门跟踪过，无法解释）。至于C代码，其实也一样，同样报出那个错误，也是必须要转型才通过的。

C++不赞成使用C的旧式转型语法，所以提供了四种不同的转型语法。34楼的转型，在编译时实际上被执行为const_cast<int*> &x，即把对象的const取消掉，但事实上x对象所在的位置，极可能是真的无法修改的，所以x有时能被改掉，有时不能，结果不确定，这取决于编译器把x数据放在哪里。《C++编程规范》中有五、六条告诫很强烈地警告不要频繁使用转型，说如果代码中转型语句太多即意味着代码编写不良，要考虑重新设计，特别地是reinterpret_cast类的转型（C转型语法视不同环境被编译器实现为某种C++的转型，更令程序员没意识已经写下危险的代码），比如多态使用数组之类，union也是与reinterpret_cast类似的行为但更阴险。

其实，34楼代码中强制转型，就非常突兀，程序员写出这样的代码，就应该再三追问自己：为什么要这样做？



[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2012-7-29 12:51 编辑 ]

大牛可以这么理解吗？int a[100000];是全局变量，系统会帮忙初始化为0的，不过是存放在.bss段！而手动初始化为0的数组全局变量应该是在栈中,而且是在.data段中，在.data中存放的是数据不是0.

[ 本帖最后由 zuylin 于 2012-7-29 15:15 编辑 ]

高手，好好学习一下