D:\我的文档\桌面\no601.c(18) : warning C4047: '=' : 'int *' differs in levels of indirection from 'int (*)[5]'
D:\我的文档\桌面\no601.c(19) : warning C4047: 'function' : 'int (*)[5]' differs in levels of indirection from 'int *'
D:\我的文档\桌面\no601.c(19) : warning C4024: 'pjf' : different types for formal and actual parameter 1
D:\我的文档\桌面\no601.c(20) : warning C4047: 'function' : 'int (*)[5]' differs in levels of indirection from 'int *'
D:\我的文档\桌面\no601.c(20) : warning C4024: 'bjg' : different types for formal and actual parameter 1
D:\我的文档\桌面\no601.c(21) : warning C4047: 'function' : 'int (*)[5]' differs in levels of indirection from 'int *'
D:\我的文档\桌面\no601.c(21) : warning C4024: 'yx' : different types for formal and actual parameter 1


贴出来了 怎么消掉呀

18行，q=a语句，赋值类型不匹配，q是指向int的指针，但a是int，你将整数值赋给指针，编译器肯定怀疑你的指针值不正常（某些情况下确实可能有这么小数值的指针地址，但通常不会），所以尽管不能说错，但必须给出警告。事实上，这个赋值就是错的，你应该把a的地址赋给q，即q=&a，而不是q=a。

警告类一般是一连串的，先解决一个，再编译一次，会发现后面的警告会消失一些。逐个来，直到没有为止。

后面的，你自己解释一下这样的参数是什么意思？
void pjf(int (*q)[5]);

pjf()函数要一个整数int，这个int是通过指针q给出的，后面再带一个数组下标，连编译器都不知道你想干什么，我也看不明白，你自己说得清楚吗？

无视。不影响结果~~

第18行是致命的问题，一个int数值很小，如果作为指针地址，意味着它的位置非常靠前，那不是系统区就是程序代码区，一写下去，不是破坏系统就是程序代码，编译器给出警告是相当聪明了。无视它？那叫找死。

什么叫指针？指针其实也是整数，只不过当你声明q是指针的时候，程序会认为那是内存中某个位置的门牌号码，而int、long之类就视为确实的数值。所以在实际上，指针和int是同一类型的，两者之间确实可以赋值和转换，正是因此，编译器才无法确定你的真正意图是不是真的要让指针q的地址等于数值a，因为这在C中是合法的，所以编译器只能给出警告，即提醒注意，但不能说那是错误。

这种行为会产生破坏性后果，如果操作系统强壮，一旦发现你试图破坏被保护区域，会拦截你，但不是任何系统都会做这种保护，在DOS下就不会保护，任你写，把自己弄瘫痪为止，死机、蓝屏之类就是这样产生的，在NT，可能会弹出错误对话框然后体面地结束程序。

C有多危险，是你们初学者不知道的，人家说C是神器，非学不可，什么事都能做，实际上就是能做这种极其危险的事，动不动就对系统、硬件做手脚，如果你不熟悉那些东西，等于小孩子拿着AK47乱射。

我找到问题了 把int *q 改成（*q)[5],就可以了

C的指针功能非常方便，因此而强大，但我们要想一想，如果指针那么好使，为什么别的语言不提倡？（在pascal，要用指针必须有非常明显的标识，让程序员确实知晓自己在使用指针，而不是无意中使用了指针）为什么作为C加强版的C++对指针的使用作了那么多的限制？所有有经验的程序员和专家，都不提倡滥用指针，如果能够用数组下标表达，绝不应写成指针形式，是否转换为指针执行，由编译器来决定，但人不要自作聪明做这种事，须知安全性才是第一位的。

这里很多人写程序，动不动就指针版本，以为很高明，其实是学出坏习惯。任何一本C++的教科书，都明白告诉读者指针有什么问题，如何避免，C++语法也努力规范这个问题。