不如你用实际数据测试下！！！
你用scan循环了记录，又用for遍历了字段。
没错，记录数越多的时候差距会越大，哪个用时会更长呢？

按照要求，對數據表中每一個數據都要檢測一次，這是一定的開銷，我那段代碼是沒有冗餘操作的，但你的代碼有。SQL指令本身雖然有優化性能，但並非你建議在大量循環中使用的——因為它本身已有不可知的循環操作。SQL指令的威力，僅限於一條命令完成操作。

或者你认为replace会比update省时，不过如果你停留在foxbase的话，当然用replace了，不过能用SQL语句的时候我就不会用foxbase语句

這種測試我進行得多了。

再說一遍：SQL指令的威力僅在一次性使用中體現！如果你有一次性完成要求的SQL的指令，那絕對是SQL的快，然而現在你在不算少的循環中，它的額外開銷是非常打的。

用事实说话嘛，你测试下酒知道了。不要说你测了多少次。事实是我测试了，结果与你的想象很不一样啊

隨你喜歡使用什麽代碼唄，我沒必要跟你爭這些東西。

或者按照你的想法，最好执行命令的时候，都不要用for或者where子句，因为这将对所有记录进行判断，应该要用scan遍历记录，然后逐记录操作，以避开对整个表的操作？

你的语句的冗餘是显而易见的，你可以将update改成replace....for，但是绝不应该scan整个记录。
要下了，你慢慢测试吧

何來的replace for呢？每次replace只對當前記錄的一個字段單元操作，就相當於對樓主表格中每個單元格操作一次（還僅在需要的時候才執行IO操作），是最低限度的遍歴。這種操作絕大多數僅在內存中進行，不涉及磁盤IO（除非你的機器內存極少）。在共享數據庫環境中，差異是有的，在獨佔時，你那個才顯得快（差異較前者不明顯而已）。

我不知道你自稱做過的測試是怎麽回事，但從你以為我那代碼需要for或where語句來看，顯然沒有實際測試過。如果需要用for或where指令，就不需要兩重循環，那本質上跟你的SQL指令是一樣的，replace for會自動開啓SQL操作。

對二維表格（或數組）遍歴，兩重循環是必不可少的，用任何語句都一樣，本質上都是遍歴一次全部數據項。

[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2011-6-26 10:03 编辑 ]

CREATE CURSOR test (f1 c(2),f2 c(8),f3 C(6),f4 c(7),f5 c(2),f6 c(3))
*随机产生2W条记录用于测试
FOR i=1 TO 20000
    INSERT INTO test VALUES (transform(INT(RAND(-1)*10)),transform(INT(RAND(-1)*10)),transform(INT(RAND(-1)*10)),;
    transform(INT(RAND(-1)*10)),"","")
ENDFOR

CLEAR

?"测试结果"
s1=SECONDS()
AFIELDS(af)
FOR i=1 TO ALEN(af,1)
    UPDATE test SET &af(i,1)="0" WHERE EMPTY(&af(i,1))
ENDFOR
?"   UPDATE语句耗时：",SECONDS()-s1

UPDATE test SET f5="",f6=""
s1=SECONDS()
    FOR nIndex = 1 TO FCOUNT()
        cField = FIELD(nIndex)
          REPLACE ALL (cField) WITH "0" FOR EMPTY(EVALUATE(cField))
    NEXT
?"  replace语句耗时：",SECONDS()-s1

UPDATE test SET f5="",f6=""
s1=SECONDS()
SCAN ALL
    FOR nIndex = 1 TO FCOUNT()
        cField = FIELD(nIndex)
        IF EMPTY(EVALUATE(cField))
            REPLACE (cField) WITH "0"
        ENDIF
    NEXT
ENDSCAN
?"SCAN内replace耗时：",SECONDS()-s1

[ 本帖最后由 xmlz 于 2011-6-26 14:49 编辑 ]