解释性还是编译性，这只是执行前面的一层工作，与语言的层次无关，你这个所谓的返祖，我不能认同。

你不认为当初的解释型Basic就具备了这个“跨平台”特点么？我写一个标准Basic程序，只用标准语句，不用扩展语句，可以在苹果机上运行，可以在PC上运行，还可以在中华学习机上运行.......原因就是它是解释型的与平台无关,其它的问题都交给了解释器去处理了....难道现在的C#，JAVA还不是这样么？虽然，机制是不同的，但性质就如此.

解释性是实现跨平台的一种手段，这点没错，但这与你所说的返祖又有什么关系呢？
如果未来再出来一门解释性的语言，那你又要称它为返祖了喽？

Java之所以被人们接受，成为主流语言，因为他实现了其他语言没有实现的部分，或者说，它超越了早期的语言，Basic在我初中的时候就学过了，不过现在早就忘了，你去看看书店，看看图书馆，还能找到几本Basic的书？Basic已经退出了历史舞台，没有公司用它来开发程序了，那自然就没人学了，当然也没人来开发它了。其实一门语言是否能被大家接受，完全与开发者的水平有关。我可以说如果Basic开发者的水平有现在Sun公司开发者的水平，那么Basic 也可以成为主流语言。

软件的流行与否取决于用户，没人用你，那么这个软件是无论如何都流行不起来的。
而语言的流行与否取决于程序员，取决于软件公司。哪种语言更适合解决问题，就用哪种语言。至于哪种语言更适合开发程序取决于以下几点：
如 语言所提供的对应用程序的安全性的支持
如 语言的库函数的完整性，也就是说，你不必再作二次开发。
如 对OOP的支持性和合理性，比如函数名的解释性，以便程序员很容易的找到自己要调用的函数。
如 语言所设计的库函数的高效性
等等。。。
而Java 正是做到了这一点，至少基本上是做得很好的。所以Java 被大家接受。
同样的, 如果Basic 学一学Java，将自己的语言改革一下，也完全马上可以被大家接受的。
但如果两个语言从本质上讲是一回事，只是名称不同，你觉得有必要吗？

Java 已经远远的超越了其他的早期的解释性语言，归根到底是Sun有优秀的人才。
未来语言发展的方向是：语言更简便，更人类性，也就是说更高级，这个高级就体现在人类语言化，也就是说，更接近于人的语言，从而将程序员从编程语言的语义束缚性中解放出来。换句话说，程序员需要做得只是在逻辑层面安排结构，程序的构成由程序组合器自己完成。如果哪家公司推出了这样的语言，那么它将一枝独秀。相信这样的语言在未来的50年内必然会出世的。

经常说，程序员到一定境界，就不再有什么语言的界限了，编程只是逻辑层面的思考而已，至于用什么语言是无所谓的。但并非人人能做到。而未来的高智能语言就是要帮助程序员尽快地达到那个"无剑胜有剑"的境界.

到那时, 论坛里将讨论是,你的逻辑代码是什么啊, 或者你的流程图是怎样的?

最后的话,Java 不是返祖,而是超越.

kai就是做人太死板，我的‘返祖’二字只是戏言，只想说明‘跨平台’不是JAVA的首创。对于JAVA，C#我不否认有你所说的“超越”，但是，我同时也认为这是对编程的平庸化，正如你所说
[QUOTE]
未来语言发展的方向是：语言更简便，更人类性，也就是说更高级，这个高级就体现在人类语言化，也就是说，更接近于人的语言，从而将程序员从编程语言的语义束缚性中解放出来。换句话说，程序员需要做得只是在逻辑层面安排结构，程序的构成由程序组合器自己完成。
[/QUOTE]

这是编程吗？这是脑力劳动？不是，是搬运工，是体力活。是在把一个一个“集装箱”码到一起，而你无法决定这个“集装箱”中装什么，你无法决定“集装箱”的物件即使你实际只需其中的一件你也只能把整个“集装箱”往上码。

其实，在另一种意义上，你上面的这个想法在DOS时代的MIS开发系统不正是这样么？

我也这么觉得，kai太死板了。老古董，呵呵

话说戏言自古有，
死板古董无价宝，
散人喜怒总呵呵，
问君何时改习气，
流年岁月无尽头。

knocker~快来救救我啊，呵呵

呵呵，不关我事，这下知道做“汉奸”的下场了吧？汉语没学好还学“汉奸语”

斑竹 你能直接写个程序出来  不参考C++的那个 就用JAVA  直接写出来

我实在是不明白你的意图，你一开始在这个论坛到处发这个贴，说是用什么语言写都可以，最后，你有了一个BCB写的，斑竹还帮你改成了JAVA，难道你在收集PI的计算程序大全吗？要不我用Basic帮你写一个？