偶花了15分钟的实验，被你们搞得这么水。。

看看我说的，真诚啊，给铜板，多点

说等价的确有些过了，
主要是想说数据类型相同

给铜板。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

收到的鲜花

• moonwalker 于 2008-05-10 22:34 送鲜花  1朵   附言：我就喜欢一个一个给，急死你
• moonwalker 于 2008-05-10 22:35 送鲜花  1朵  
• moonwalker 于 2008-05-10 22:35 送鲜花  1朵  

哈哈去找那个谁要！
他到处给的
没想还有要铜版的！

就不给我。。。

moonwalker。一个最简单的道理。int a=10;char b=10;现在判断if(a==b)成立。你说a和b等不等价？
a和b是等价的。我们说如果一个关系满足自反性，对称性，传递性。那么这个关系就被叫做等价关系。这里a和b相对于==的确是等价的。但这不代表a和b相等，也不代表a和b的类型相同。
注意三个称呼：等价，相等，类型相同。为什么a和b不相等呢？因为a占用4个字节的内存。而b占用一个字节。它们在物理值上肯定不相同。为什么说a和b类型不同呢，这个似乎不需要解释了吧？

回到原题。
我们说，char[10]类型和char*类型在使用上是等价的，除了三种情况。这个结论的得来是因为数组的一个重要性质：数组名会自发地退化为其所包含元素类型的常指针。而索引运算符这个二目操作符对其操作数的要求是一边为指针，另一边为数字。仅此而已。所以在使用索引操作符时，数组和指针等价。

注意：1 C本质上是弱类型语言。任何内部类型都能自发地转换。当然也包括指针，所以指针之间相互的隐式转换不能作为相等的证明，而C++也不反对指针之间的转换。最简单的，对于上面的类型，我们可以写b=a，但是这并不代表char就是int。
2 。例外的三种情况为, 数组为sizeof 或&操作符的操作数, 或者为字符数组的字符串初始值。

对上面发言的几点说明：
1 有人可能会说，a==b了啊，为什么说a和b不相等呢？因为a和b的类型不同。两者不能直接比较。所以在比较的时候，b自动进化为int，然后==两边有了相同类型，才会进行比较。这一点和数组名自动退化为指针很相似，可以用来做类比。

2 上面的等价关系说得很复杂。其实在上面，等价关系就是“其值相等”。我们说a和b虽然不相等，但是a和b其值相等。同样的。我们说数组和指针不相等。但是我们说数组名和指针其值相等。注意两者的区别。

3 我在LZ引用的帖子中已经给出了一种证明指针和数组不相等的方法。现在给出另一种方法。假设有个函数为void func(int (&a)[10);你如果传指针过去，会报错。如果有个函数为void func(int* &a);你如果传数组名过去，也会报错。这里使用了引用，因为引用要求双方相等（而不是等价），所以上面两个行为会被制止。这也证明了指针和数组并不相等。这里使用引用是为了避免上面所说的数组名自动退化为指针的行为。因为非常引用是无法绑定临时变量的，也就避免了隐式的退化。

[[it] 本帖最后由 StarWing83 于 2008-5-10 05:03 编辑 [/it]]

总是很佩服翅膀的钻研精神，把每个知识点钻研的很透彻。
上面两楼的回复，受益良多。
不过对于我引用的那个帖子，你的回答属于帖子之外的讨论了

没错，那个题目正好就是数组名退化为指针的情形，所以说它是char *是没有问题的，仅此而已。
这个问题的讨论就结束吧，至于你上面的东东，我还得消化消化，学习了。

好吧~~~最后说一点：


我的争辩，是针对你“a.name是char *”这句话的。如果a.name是char*，岂不是可以任意赋值了吗？呵呵~~~