[url=http://www.]http://www.[/url]

行政行为要有“合理性”，也就是说行政行为的内容要客观、适度、符合理性

    重庆垫江县一位31岁的小学教师刘非(化名)以优异成绩通过了公务员考试，但重庆渝中区人事局却因他两年前的一次“一夜情”而拒绝录用他，于是他愤而将人事局告上法庭。3月28日，重庆市渝中区法庭予以立案。(3月29日《南方都市报》)

    “人非圣贤，孰能无过”，对待曾经失足的人，有两种方法，一种是予以惩罚，并且在他身上踏上一脚，记入黑名单，让他永世不得翻身；另一种是对其错误予以适当惩罚，并给予考验的期限，如果能改正，则既往不咎，仍然给予出路和机会。没有人会对刘非与已婚妇女发生“一夜情”是违反道德的行为表示怀疑，连他自己也表示后悔，要痛改前非。垫江县纪委也对他处以党内警告处分。此后，他以实际行动进行了改正，不但没有犯同样的错误，2006年在共产党员先进性教育活动中，还被工作所在地乡党委评为“优秀共产党员”；2007年又被当地政府评为“优秀教师”。对于这样一个仅仅是有过道德上失误，并且是改正错误的人，相信每个普通人都会从正常的理性出发，认为给予其一个机会，录用其为公务员并无不妥。

    普通人的这种正常思维，在行政法上也有一个说法，那就是行政行为要有“合理性”，也就是说行政行为的内容要客观、适度、符合理性。如果一个行政行为的作出，与普通人的思维相距甚远，不符合人性和理性的要求，不能有利于社会的进步，那么这样一个行政行为就不具合理性，不能得到公众的认同，也是应当撤销的。

    接下来，还有一个“合法性”的问题。渝中区人事局认为，《公务员法》规定，公务员要“具有良好的品行”，因而认为录用刘非不合法。其实，所谓的“品行”并非静态和凝固不变的，而应当是动态的，如果刘非一直以来仍然不改“前非”，“一夜情”不断，恐怕我们可以说他品行不好，但是，仅仅以两年前的“一夜情”就一直断定其品行不好，我想这有些牵强了。更重要的是，《公务员法》规定的“具有良好的品行”只是一个原则性的要求，具体如何录用，必须要看具体规定。《公务员法》规定:“下列人员不得录用为公务员:(一)曾因犯罪受过刑事处罚的；(二)曾被开除公职的；(三)有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。”刘非并不符合这几种不能录用的情形，当然就不能以没有良好品行为由而剥夺其被录用为公务员的权利。

    再有，我们看到，在中共重庆市委组织部、重庆市人事局2007年下半年面向社会公开考试录用公务员的要求中，仅仅在招收公安、监狱劳教人民警察上，将“受过警告以上处分”列为限制报考条件，而其他岗位考试并无这种限制。而刘非报考的是文秘岗位，有关方面并未明确列出要具有什么样的“良好品行”才可录用。因此，以不具有良好的品行拒绝录用刘非，没有法律依据。

    刘非在报考公务员时所遭遇的问题其实并非他一个人的问题。在当今的公务员招考中，我们要极力避免两种情形的发生:一是要防止将一些报考者过去的道德瑕疵过分地放大，以致堵塞平民进入公职人员队伍的通道，阻碍了社会阶层流动；二是要防止那些劣迹斑斑、道德败坏的人通过关系混入公职人员队伍，让公职人员队伍裙带成风，损害公务员的形象。