喔！竞争好激烈啊，不知在BCB6上是什么结果呢？等下我认真看看

好！ 何为BCB6(borland c++??)？是IDE的界面吗？不要在dos下运行的编译系统。
waiting you!

我再问一下，那你保证你的VC每次测试都是40秒，且测试的数据结构都一样么？（在不运行其他程序的情况下）

还在忙，只是试了楼主的测试程序，楼主的时间测试是对的，排序确实如楼主所说

回复牛虻：在类似vc的ide环境内的函数调用方式和在tc的dos环境方式下的函数调用方式不同！特别是调用bios等低层函数方面。这个问题我理解的不透彻就不谈了。我只知道printf("worst case resolution = %5.4f usec\n", resolution);的输出和 printf("meaningful precision = %d decimal digits\n", prec);的输出以及执行完 BEGIN_TEST("(cache & vm load)");END_TEST();的输出，在vc中每次都一样（我的机器每次都为：1000，100，和0.12)，而在tc下差别极大（有时为0，有时为1万多），而下面的程序测试语句都是根据这三句的结果来作为测试的基准，我在tc下的测试，一会comb执行时间为0，而comb_w_w执行时间为1万多，一会它们又反过来了，这样的效果能用来判断程序的效率吗？我不知道是我的机器有问题还是tc环境下不适合做这种测试，我只知道在我的机器上用vc测试，每次得到的效率排序都是一样的：要么所有的测试结果都偏高一点，要么所有的测试结果都偏低但最终测试下来效率排序都是一样的（无论我运行多少次这个测试程序）。

回复wellerweldon：谢谢你的支持！

关于组合问题，因为没有VC，就不试了。

关于汉诺塔，我为什么认为效率是一样的呢？因为象
stack[top++]=n--;  t=y; y=z; z=t;这句话，虽然只有一个参数进栈，但实际上和4个参数进栈的复杂度是一样的，程序执行这句话应该和让4个参数进栈所花的时间是一样的。同理，出栈也一样。它的好处，就是我上面说的，由于栈小了，节省了内存。

我觉得我们的分歧在于：你是从大局出发，我从细微之处分析程序的结构。这些函数毕竟是我亲手编写，我觉得我已经掌握了程序中的细节。我再写一个四个参数都进栈的函数：
 void hanoi_all(int n,char x,char y,char z)  {
     struct  {
   int  n;
   char x;
   char y;
   char z;
  }s_all[100];  /*定义栈保存所有参数*/
     int topa=0;
  char t;
  while(n>1||top)  {
   if(n>1)  {
    s_all[top].n=n--;  s_all[top].x=x;  s_all[top].y=y;  s_all[top++].z=z;
    t=y; y=z; z=t;
   }
   else  {
    move(x,1,z);
    n=s_all[--top].n; x=s_all[top].x;  y=s_all[top].y;  z=s_all[top].z;
    move(x,n,z);
    --n;  t=x;  x=y;  y=t;
   }
  }
 }

    程序的效率体现在细微之处，我的观点是：在自己的能力范围内，能让程序效率多高就多高。
不知道我说：”hanoi_all函数的效率测试结果比hanoi_w_w(hanoi_w_if）好“你会不会相信？（反正你也没有vc++）
   好了，我不争论了，我太累了，要sleeping去了。
   对了，这个程序可以用”广度优先策略“重写其非递归算法，不知道simpley同学有没有这个兴趣改写一下？

晓得了~

关于组合问题我建议改变一下测试的数据，看看会有变化没有。
我分析楼主的最快的程序在K值变大时效率可能要变慢。