有糖吃麼，有的話我也來爭下

Windows在微软就非常注重用户体验，而linux是开源系统，并非商业系统。
linux的确是使用在重大领域，比如军事指挥系统，因为Windows系统不开放源代码。
再加上很著名一些黑客找漏洞都很熟悉，而linux因为是开源系统，国家得到linux后，
可以研究源代码，派程序员改源代码，这样这个系统就的核心就被改变了，找起漏洞来就特别麻烦。个人认为在商业上微软是成功的，因为程序开发出来最终还是要给用户使用的。
就像NGC与PS2，任天堂定位的主要群体为儿童用户，而SONY则定位到多年龄层。
说实话最终用户只会关注应用效果，不会关注程序的源代码写的多么优秀。
就像以前说的中国的消费者最累，买蔬菜要懂生物学和化学、买首饰要懂材料科学、看病要比医生懂得多。所以说微软在商业上是成功者，而linux在技术上的确很高超。
有时候用户看来实现一个鼠标单击，实现一个键盘录入很容易。而从开发者的角度来看，当用户按下鼠标时电脑要执行成百上千行的程序代码。司机只会关注汽车的操控性，而汽车制造者则要关注更多的性能和技术实现。

我就是要表达微软的适合大众化，他却给我数落起linux的内核和实现机制底层等高新的东西来了。

如果这些结论是他自己研究出来的也能说明点问题啊，还全是拾了别人的牙慧，不是自己的研究心得。给我大谈特谈linux的高深概念有意思吗？大家都是只用到了linxu和windows表层的用户

这帖子越说越欢了

我个人承认开源也是有高技术的程序的，但商业上不只需要高技术，还需要拉拢客户。因此在商业上拉拢更多的客户是最主要的，个人认为Linux跟Windows并不是出自同一角度去考虑问题，
微软除了技术，更多要考虑商业问题。而Linux在技术层面的内容更多。
其实想想秦始皇为什么能统一六国？六国之内不是没有能人和志士，但却被秦始皇统一了六国。
为什么水浒传里梁山108个好汉各个身怀绝技武功盖世，却要被朝廷召安。
李自成农民起义军不比清朝的八旗军队弱，为什么八旗军却打败了李自成的军队。
征服市场不仅需要很高的技术，更需要商业头脑。技术是基础，散兵游勇虽然各个身怀绝技，
但是缺少了合理的组织是难成气候的。

个人观点
1.开源并不代表"高技术",不开源也不代表"没技术"
2.商业需要高技术,但现代社会成功的商业运作是更是一项技术转化为生产力的基础.
3.非常赞同你的"Linux跟Windows并不是出自同一角度去考虑问题"观点,但是,个人认为象"猴子"之类的人也去用"Linux",也去吹嘘他现在只用Linux不用win是Linux的失败,是Linux的耻辱，而不是Linux的成功，Linux的光荣．

还有一个观点，如果Linux与win有一样的特性，一样的用户群，一样占有相同的市场份额，那么就是IT人的共同耻辱

汗