class Point
{
public:
Point(int xx=0, int yy=0) {X=xx; Y=yy; countP++; }
Point(Point &p);
~Point(){ countP--;}

int GetX() {return X;}
int GetY() {return Y;}
void GetC() {cout<<" Object id="<<countP<<endl;}
private:
int X,Y;
static int countP;
};
Point::Point(Point &p)
{
X=p.X;
Y=p.Y;
countP++;
}

int Point::countP=0;
int main()
{
Point A(4,5);
cout<<"Point A,"<<A.GetX()<<","<<A.GetY();
A.GetC();
Point B(A);
cout<<"Point B,"<<B.GetX()<<","<<B.GetY();
B.GetC();
}
红色的一句是干什么的呢，为什么在此句中加上输出，会输出一个莫名其妙的countP

~Point(){ countP--;}的作用是析够一个对象，对象的个数countP就会减一。

~Point(){ countP--;cout<<"Object number ="<<countP<<endl;}是正常的啊。

你写的吗？
因为countp是静态成员，所以独立于类存在。
它就是统计你当前类对象的个数。

明白了吗？所以析构就要减1！

不明白啊，为什么要减一呢，什么时候析构的，我怎么删掉这一句析构函数对结果没有任何影响啊？

比如这样：(main 函数里)
Point *A = new Point(4,5); //创建对象A
Point B(*A); //创建对象B
B.GetC();
delete A; //销毁A，调用析构函数
B.GetC();

你看下结果就明白了。

静态成员被分配到另外的一片静态存储区，不依赖对象的存在

我明白析构了要减一，可是为什么要认为设计这个减一呢，我看不用设计减一没有任何影响啊。这个程序不是我写的，所以才不明白为啥要罗索这一句。谢谢了！

你去运行了我的代码了吗？

运行了你就知道为什么要设计这个，你要清楚，那个countP是什么，有什么作用，你如果不去理解，就没办法了。

啊，非常感谢版主！我想可能是设计人员的思维比较全面吧，虽然对现有的一点没有影响，但如果A没有了，程序就必须要这样析构了，嗯，我的确要狠狠地提高一下了。
谢谢版主教育。

恩，继续加油吧！

GOOD LUCK