难不成 我被洗脑了 哈哈 不过我信佛 ---> 不是风动 亦非幡动 仁者心动

儒家不探讨世界观，它着力的是伦理。中国哲学探讨过世界观的是《易》、《老子》和《庄子》、《墨子》，后来董仲舒搞大杂烩，整成了“天人合一”。

帖篇旧文你看啦
---------------------------------------------

2.唯物主义

唯物主义和唯心主义是从对哲学基本问题的两种回答而引发出的两种不同的哲学派别，没有第三种。

那么，什么是哲学的基本问题呢？费尔巴哈就说过：“神是否创造世界的问题”，“就是精神对感性的关系问题”，“这是哲学上最重要的也是最困难的问题……，全部哲学史就是在这个问题的周围兜圈子。”恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”。这个问题所以是哲学的基本问题，是因为哲学正是为了解决认识世界和改造世界的问题，即为了解决主观和客观的关系问题而产生、存在和发展的。哲学所研究的全部问题，归根结底都是为了解决这个问题的。各们具体科学尽管有其特殊的研究对象和任务，但它们都有一个公共的任务，即解决人们的思维（认识）同客观存在的某一特定领域、特定方面的关系问题。

思维（意识）和存在（物质）之间的相互关系，是从多方面展开的。在这诸方面中，恩格斯把思维和存在或意识和物质何者为第一性的问题作为最重要的方面突出地提出出来，并把它作为在哲学上划分唯物主义和唯心主义两大基本哲学派别的唯一标准。思维和存在何者为第一性的问题之所以是哲学基本问题的最重要的方面，是因为它贯串于全部哲学问题并规定着解决全部哲学问题的基本方向。比如，在关于事物发展规律性的问题上，坚持物质是世界的本原，是第一性的东西，就会主张规律的客观性，认为事物发展的规律是不以人的意志为转移的，是人们不能创造和消灭的；坚持精神是世界的本原，是第一性的东西，就会否认规律的客观性，或者根本否认事物存在着规律，或者把规律看作是某种神秘的精神创造的等等。在其它的问题上也是如此。

思维和存在何者为第一性的问题，并不能代替思维和存在相互关系的全部问题。因此，恩格斯又明确指出：“思维和存在的关系问题还有另一个方面：我们关于我们周围世界的思想对这个世界本身的关系是怎样的？我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？用哲学的语言来说，这个问题叫作思维和存在的同一性问题”。这就是世界可知或不可知的问题。绝大多数的哲学家，包括唯物主义者和彻底的唯心主义者都对这个问题作了肯定的回答。除此之外，思维和存在的关系问题还有其他方面，例如思维对存在有没有能动的反作用以及如何估价这种反作用等等。对于这些方面的问题，这种哲学学说也都有各自的不同回答。需要强调的是，无论何种哲学学说，对于所有这些方面问题的解决，都是以对于哲学基本问题的第一个方面即思维和存在何者为第一性的问题的解决为前提的。

唯物主义和唯心主义这两个概念，正如恩格斯所指出的，凡是认为自然界是本原的，属于唯物主义阵营；凡是断定精神对自然界来说是本原的，组成唯心主义阵营。“除此之外，唯心主义和唯物主义这两个用语本来没有任何别的意思，它们在这里也不能在别的意义上被使用。”

我们平常所说的辩证唯物主义物质决定意识，在经典著作中物质就是存在，而不是按我们中文意义上理解的实物实体。恩格斯说：“实物、物质无非是各种实物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的”。物质的这一共性就是它的客观实在性，正是这种客观实在性体现了世界的真正的物质性。物质性、客观实在性只独立存在于所有的种种不同的事物之中，没有脱离各种具体事物而独立存在的某种“物质自身”。按列宁的物质定义，就是从意识来入手的，也正是物质即客观存在的含义。理清这个物质概念很重要，因为只有这样去理解马克思主义的物质概念，才能正确理解历史唯物主义中的“唯物”两字，在历史唯物主义中，唯物所唯者就是人类社会的客观关系——人与自然的关系、人与人的关系，这些都是客观存在，但又不是实物实体。很多人把唯物主义中的唯物之物理解为实物实体，就变成了唯物质主义，从而说唯物主义就是唯物质主义者，这是错误的理解。另一个错误的理解就是把信上帝者当作是唯心主义者，在某些信上帝者心中，上帝是一是实体，是一个客观存在，尽管没能看得到、摸得着上帝的证据，但在他心中那还不是自己的思维，是思维之外的东西，这种人说不上是真正的唯心主义者。比如牛顿说上帝推动宇宙，那也是真正有某种动力，而不是靠思维去推动，这与唯心主义者我思故我在是不同的。同时，信上帝的科学家，在他们进行科学研究时，完全是遵从客观规律去研究的，此时他们是唯物主义者。

那么，我们平时常说唯物论是对的，是基于什么道理呢？这可以从自然科学来理解。在自然科学里，我们都强调客观性，讲究实验检验，一个理论对不对，必须通过实验验证，实验是可重复的，无论任何人，按照理论提出者给出的实验指南，都可以自己把实验做出来，得到相应的结果，只有这样，该理论才被认为是合理的、可接受的，被认可为相对真理。这就是客观性，不以理论提出者的意志为转移，不是你说了算，每一个人都可以“看”得到你的理论对不对，这正是唯物论中的唯物合理性，也是唯物论往往较有说服力的原因所在。相对于唯心主义者来说，信则灵，信者得救，虽然你总是对的，但这样是没有说服力的。

总之，关于唯物论，我们一定要注意辩证唯物主义中的唯物是什么东西，在说唯物论正确的时候，又是基于什么意义上使用的“唯物”概念。唯物与唯心，若不在世界观上说，是没有用处的。

下面是续篇
-----------------------------------------------

再論唯物主義

哲學上的「物質」概念，是「唯物主義」理論的基本構成之一。所謂「唯物主義」，英文的原文為materialism，這個單詞的主體是material，material是原料（substance）或事物（things）的意思，也有「事實」的意思。material加上後綴ism，就成了「主義」，成為一種理論（theory）或信仰（belief）。

為什麽是substance而不是entity呢？entity是「實體」，絕大多數人對唯物主義中「物質」概念的認識就是這個。但事實上唯物主義中的「物質」不是entity，而是包括了「實質」內涵的substance（這個詞既有原料的意思，也有實質、要旨、根據等等意思），不但如此，material既是substance，也是things，即「事」。也就是說，material，除了「物」，還有「事」，所以它是「事物」。material並不是虛的事物，是可以用來made的原料——substance or things from which sth else is or can be made。它是有客觀依據的東西！

既然「物質」是客觀的東西，那麽就有必要暸解主客觀的概念。

客觀，英文是objective，哲學上的解釋是having existence outside the mind，也是real。注意，這裡出現了mind！與客觀相對的是主觀，subjective，(of ideas, feelings, etc) existing in the mind and not produced by things outside the mind。注意這一對單詞的構詞法，其基礎是相同的，只是前綴相互對立，因此這是一對互為依賴的概念。事實上，這兩個概念都從mind引出來。在「思維」之外的是客觀，在思維之內的為主觀。

客觀的本質就是真實性（real），entity固然是真實的，然而thing也可以是真實的。

在馬克思的哲學體系中，沒有對「物質」進行定義，他總是使用傳統上的概念，提出「物質」這種概念的，是恩格斯，然後是列寧，一般現在的馬克思主義哲學，以列寧的定義為標準。現在逐步討論這個問題。

根據馬克思主義哲學課程的一般論述，都有這麽一段話：「馬克思主義哲學繼承了以往唯物主義的傳統，吸收了它們關於物質論的正確論點和思想，在總結全部科學材料，特別是十九世紀以來自然科學重大成就的基礎上，深刻地論述了世界的物質性，科學地規定和說明了物質範疇，形成了完全科學的物質觀。」

這段話，是總綱。首先，馬克思主義哲學的物質觀，繼承了以往的（唯物主義）傳統，必然與原來的概念相容，即是既囊括，又超越。其次，它是在自然科學發展之上建立起來的，這就是這個概念的科學性之所在，所謂科學性，就是與科學的概念相容。

恩格斯在《自然辯證法》中，說「實物、物質無非是各種實物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽象出來的」。這句話，其實並非對「物質」進行定義，但它指出了，恩格斯所稱的「實物」、「物質」，是一種抽象出來的東西，它是從各種實物的總和中抽象的。然而，抽象出來的共性必然不是某一具體的實物！恩格斯的這種論述，與馬克思在《資本論》中論證勞動價値論的方法完全相同。各種實物都有的共性，必然不是這些實物之中的任何一種，也就是說，「物質」絕非任何實物，這就是恩格斯話語的真正意思。

那麽，這又是什麽呢？列寧所處的時代，經典物理學已經打破，機械唯物論破產，相對論和量子理論已經萌芽。列寧對此具有無與倫比的敏銳感覺，他給出了前人沒能明確給出的定義：「物質是標誌客觀實在的哲學範疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴於我們的感覺而存在，在我們的感覺所複寫、攝影、反映。」【《列寧選集》第2卷，第128頁】

列寧的定義是在當時科學發展的基礎上提出的，當然與科學的概念相容，這一點稍後再詳細說明。現在先討論這個定義到底如何理解。

列寧的定義開宗明義，哲學「物質」範疇就是客觀實在的標誌。也就是說，「物質」就是「客觀實在」。回顧前面查字典得到的名詞解釋，就可以明白這是完全相通的。正如哲學課本告訴我們的，「物質的唯一『特性』就是：它是客觀實在，它存在於我們的意識之外。」列寧宣稱，哲學唯物主義是同承認這個特性分不開的。

因此，馬哲課本有明確的說法：「哲學的物質範疇不僅包括著物體的各種形態、『各種實物的總和』，而且也包括著物質客體各種特性的總和以及它們之間的客觀聯繫。」

綜上所述，「物質」決不是entity！我不知道很多人腦中的這種概念是怎麽來的，從各種各樣的言論中，我都發現他們實際上就是作這種理解，但那是對馬哲的歪曲。馬哲的「唯物主義」不是「唯物質主義」，這是第一個要破除的觀點。如果馬哲的「物質」概念僅僅是自然界實物的總和，必然只能說不可能有「歷史唯物主義」這個概念，歷史唯物主義的唯物基礎不是物，只有將「物質」理解為客觀實在，事件也是客觀實在，才能將歷史唯物主義歸到唯物論中。

現在，我們知道了「物質」的定義，但其實離真正的認識還差得遠。既然「物質」就是客觀實在性，那麽到底什麽才是客觀實在呢？依據什麽來判斷客觀實在呢？世界觀與認識論絕不可分：對世界的看法形成世界觀，而有怎樣的看法又取決於你如何認識世界，是你認識世界的手段左右著你對世界的看法。

馬哲認為，「物質是運動的擔當者，是一切運動、變化和發展的實在基礎；運動是物質所固有的根本屬性，是一切物質形態的存在形式。沒有運動的物質和沒有物質的運動，都是不存在也是不可設想的。」

「物質只有在它的運動中才能被人們所認識；人們對物質的認識，就是認識物質的運動形式。『認識了物質的運動形式』，也就『認識了物質本身』。每一不同形式的物質運動，都有不同的表現，發出不同的信息，這些不同的表現和信息作用於人的感官而產生出人的認識。如果沒有運動，人就不能區別事物，也就不會獲得關於物質世界的任何知識。」

上面這段話，就是「物質」和「意識」的關係問題的關鍵點。「運動」，就是「物質」的判別途徑，也是「意識」的定義基礎。

馬哲認為，意識是運動的最高形式。這個觀點表明了兩個立場：第一，意識是運動的形式之一；第二，意識既然是運動的形式，那麽根據通過運動認識物質的手段，則可知意識也是物質範疇，它也是客觀實在。

任何運動必須是可測量的，即有其認識手段。運動，總會在相互作用的兩個thing之間留下痕跡，這是必然的結論，因為完全不引起反應的作用，其實就是沒有作用。物理中「力」的概念就是最好的例子，「力是物體之間的相互作用」，「力」是運動改變的原因，必定同時有施力者和受力者，施力者改變受力者運動的同時，必然受到反作用，也改變了自身的運動，人們就是通過運動的變化來判斷「力」的存在。人的大腦是意識的載體，所謂「人腦是高度嚴密複雜的物質體系」、「意識是人腦的機能」，意思就是說，意識是人腦進行運動的表現形式，意識的運動，都能在大腦中找到物理痕跡。「意識」與「力」一樣，都是反映運動的範疇。

既然「意識」其實屬於「物質」範疇，那麽，通過「意識」來定義「物質」是同義反復嗎？其實不是的。通過「意識」定義「物質」，不過是從集合的角度來定義。將「意識」劃定為一種特定的集合，即它是人腦的運動，是全體運動物質的一個子集，這個子集承擔著一個特殊的功能，是認識本集外物質的通道，故全集就是「物質」全體。物質固然是獨立於意識的客觀實在，同樣意識也不依賴於自身而存在，也一樣是客觀實在。這不是循環定義，而是「否定式」定義。

唯物主義的本質就是客觀性，承認客觀實在，無非就是一個觀點：並非「我即萬物」。唯心主義把意識的子集範圍擴展到全體，從而將物質與意識混同起來，又或者創造一個並不存在的「客觀精神」，唯物主義不過是要與這樣的觀點區別開來。正如恩格斯所說，「唯物主義」與「唯心主義」概念之爭，離開了物質與精神的主次地位，就是無意義的爭論，這兩個概念，也只有在這樣的場合中使用。

主觀態度和客觀態度，在實踐中每個人都有感受，無非是不是「以自我為中心」罷了。

唯物主義的「唯物」，不是唯物質，而是唯客觀，承認事實是最基本的道理。比如，月球的運動，對人的行為有影響，這是經過統計證實的現象，這個現象是事實，唯物主義者的態度，是必須承認這個現象是真實的，然後再去實事求是地尋求因果解釋，揭示事物之間的聯繫。而唯心主義者，就不願意承認這個事實，他們首先從現有的知識體系出發，認定這是不可能有聯繫的，從而宣稱這個結論荒謬，於是問題就擱置了，沒有問題了，認識也就到此為止了。我為什麽說這種人其實是唯心主義？就是這個原因。

在物理學史上，也曾經有這種情況。量子理論的問世，其實就是被這種困局強迫設想出來的解釋體系。普朗克為了解釋一些按照傳統理論無法解釋的實驗事實，憑空地、莫明其妙地湊出一個常數，他利用這個常數，居然順利地解釋了一系列原先無法解釋的現象，這些解釋基礎，居然統一用這個常數就解釋掉了，但他本人卻拒絕承認這個常數的合法地位，他認為那是妖孽，不可思議的。這個常數，後來被別的人使用了，發展出量子理論，那就是著名的普朗克常數。這個常數到底如何解釋，至今仍然沒有明確的說法，但它是有用的，有實效的。事實上，牛頓的偉大，也是因為他的萬有引力公式，他對萬有引力的本質沒有解釋，但卻推導出這個實用的公式，而這個公式居然上天下地都通用，這種不可思議的成功使其成為偉人。從伽利略開始發展起來的科學體系，就是這樣，以實用為出發點，證明為有效的東西就可以使用，亦即所謂的科學性。馬克思的哲學觀點，與這個是一脈相承的，「實踐」是唯一的出發點。

又比如，汶川大地震之後，民間流傳震後必有水旱之災，當時的「唯物主義科學家」們就從「科學」的角度出發，論證這是沒有科學根據的，叫公眾不可相信。然而，現在的事實已經讓這些「唯物主義者」顏臉掃地。嘴硬的，仍然堅持「巧合」論，這兩字，就如「上帝」一樣萬能適用。這些人都是同一個特點，面對事實不願承認，他們承認的是現有的理論知識，實質是唯心主義者。

「能夠解釋的是科學，不能解釋的就是僞科學」，這是當今中國大陸普遍的「科學觀」，持這個觀點的人，總是自稱「唯物主義者」。馬克思主義在中國是變態了的「馬克思主義」，這種思想，在一代一代地教育中國人，其結果是這些被教育者越來越反感馬克思主義，這也是事實。

真的假的 普朗克常数是胡诌的？

是普朗克无数次尝试凑出来的一个数值，其过程堪比开普勒计算椭圆轨道。普朗克本人在后来说这个常数是妖孽，是他自己说的，因为他当时确实找不到这个常数的合理解释。同样的常数其实很多，万有引力那个常数也是。

应该是基于无数次实验的具有严格逻辑的推导吧 不然咋会那么精确 神也凑不出来啊

呵呵 今天我们不仅歪了楼主的楼 还拿着个说不清的东东说到了凌晨 真是厉害啊

老大 要睡觉了 晚安咯
喝杯你坚持到6点吧

没有，你可以看看科学史，有介绍。