自建议从初中课本中撤掉《出师表》代以《止战殇》的短讯发出后，收到了大批网友的质疑，对此，仅摘要端，答复如下：
一、《出师表》是否宣扬了愚忠思想。孔子说：“尽心曰忠。”这里给了忠字发以内涵。孟子进而补充说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”这是忠字的外延。封建社会中，这两位思想家被捧为圣人。他们的论断，当然是臣下遵奉的经典。孟子在规定忠字的外延时，更对三方面排出了不能颠倒的次序，充分反映了他的民本思想。《出师表》置民众倒悬于内战水火，迫切需要休养生息的愿望于不顾，置己处于“危急存亡之秋”的国家利益于不顾，只是从报答刘姓皇帝的隆恩出发，就要将整个蜀国民众再次拖入毫无胜利可能的内战之中，当然是愚忠。愚忠就是不聪明的忠，为捡皇帝这个小芝麻而扔掉了西瓜与甜瓜，关系整个弄反了，能不是愚蠢的忠君！
二、《出师表》是穷兵黩武的宣言书。诸葛亮五次北伐，前四次都是偷袭魏国边陲抑或是骚扰，第五次北伐出褒斜栈道入关中之后，不去抢占武功这一战略要地，而是扎营于眉县，其战略意图看不懂。在求战不得掠地不能时，与司马懿相持百余日，真正的目的是在等死，他要以死达到人格的自我完善，借以掩盖失败的责任，洗刷凉州败将、常败将军的恶谥。十万大军的前途命运他不顾及，直到死前，还贪的是个人名誉之类的小利，并直接酿成了魏延与杨仪之间的内讧。大家有一句口头禅：“实践是检验真理的唯一标准。”五次北伐的实践不仅证明诸葛亮缺乏军事谋略，更证明了《出师表》的指导思想完全错了，它是在既不知己也不知彼情况下发动内战的，“不效，则治臣之罪”（见《出师表》），只是为忠于皇帝而做出的踊跃表态，十分荒唐和孟浪。
荒唐孟浪的五次北伐，给蜀国无辜民众带来了无与伦比的灾难，西蜀灭亡时，地域包括四川、云南、贵州三省，陕南汉中和甘南武都、建威等偌大地盘，幸得存活的人口仅九十四万，二十八户，而军队尚有十万二千及四万官吏。请注意，当时民众中的生产者，主要是妇孺老幼，青壮年男子除伤残及残疾人外，不可能待在家中与亲人团聚，就连支前也是妇女儿童充作主力，木牛流马就是劳动力匮乏的产物。战争是一部人肉磨房，五次北伐造成的妻离子散，孤儿寡女当以十万计，在多生多育的那个年代，每户平均3.3人的数字，就可说明伤亡的普通性。
民众生活在如此悲惨的处境中，同诸葛亮好战有直接关系，孟子说：“国君视我如路人，我视国君如寇仇。”既然诸葛亮眼中没有民众，民众及我们这些子孙们，何必将他拱上自己的脖子，再欢快地哼几个呼儿嗨！
三、关于《出师表》的文学价值。诸葛亮是位散文高手，《出师表》的文学价值不容抹煞。但是自古至今，评价任一文学作品，都是思想标准第一，艺术标准第二，毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》已将道理论述得十分透彻。对梁山伯农民起义咬牙切齿的《荡寇志》，其文学价值也很不错，但是广大民众不认可。中国的古典文学是一座无边无际的大花园，何必要捧着一枝罂粟花不肯割爱！至于华歆的人品及《止战疏》文辞高下，朋友们不妨翻翻《三国志·华歆传》就一目了然。
四、是否是学术炒作？“像显可征，虽愚不惑；形潜莫睹，在智犹迷”。建议刚提出，一些朋友就斥之为意欲炒作，是不是贸然了一些？试玉真伪还需要七日煅烧，何况是没有尾巴最难识别的人呢！退一万步讲，即令是炒作，也比炒作那些无聊的俳闻逸事强得多。让大家议论一段历史，查阅有关的资料，并仔细思考进而增强理性思维的“炒作”，有何不好！
我的长篇反复小说《漩涡》，并未以故乡长安官员做对象，也不屑于借写书影射他人，仅借了场景而已，毕竟熟悉。殊料二零零四年出版之后，一位父母官给别骂我：“狗日的胡觉照，他就别到长安来！”我听到之后，不想做任何解释，只是请朋友给他捎话：“还脱下裤子苫天呀？写小说跟骑驴一样，压着谁的脊梁骨了谁叫唤。”因为他已对号入座，正成了我要鞭挞的对象；他既然不肯改弦，且企图威胁舆论，就同一百万长安民众没有了调和的余地，我当然也不愿与他调和。今天一些朋友在网上骂了我，这是认识差异造成的误解，当然不能以牙还牙。认识差异普遍存在，能心平气讨论下去，就会逐渐接近以至于消除。即令一时还畛翼相望，求同存异也是别类美。高桌子低板凳地平起平坐地点评人物，也是人生的一大乐事。
