| 网站首页 | 业界新闻 | 小组 | 威客 | 人才 | 下载频道 | 博客 | 代码贴 | 在线编程 | 编程论坛
欢迎加入我们,一同切磋技术
用户名:   
 
密 码:  
共有 912 人关注过本帖
标题:为什么运行结果不一样.vfp6 与 vfp9
只看楼主 加入收藏
cy36245253
Rank: 1
等 级:新手上路
帖 子:6
专家分:0
注 册:2013-7-19
收藏
得分:0 
9楼的朋友.sele ALLTRIM(hc) from cx 无论在vfp6,与vfp9中查询结果首条记录都不是空记录.所以不存在后续的“403318065”也无法存储,现在就想知道同样的查询语句vfp6与vfp9查询得到的结果不一样,是不是vfp6与vfp9存在不兼容或差别的地方.问题困扰在这?为什么同一条语句,vfp6与vfp9运行得到的结果不一样.(即查询结果)
2014-05-07 09:06
liuxingang28
Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
来 自:山东济南
等 级:贵宾
威 望:47
帖 子:658
专家分:2180
注 册:2014-2-7
收藏
得分:0 
以下是引用cy36245253在2014-5-7 08:53:15的发言:

再追问一下,我就知道到同样的语句,为什么vfp6与vfp9执行的查询结果不一样.是不是因为vfp6与vfp9工作机理不一致.纳闷在这儿.
如果同样的语句在 VFP 6.0 下能正确执行,则说明二者的工作机理是不一样的。其实,在测试时我也注意到了该问题。因为 cx.dbf 的第一条记录是“403318065”,后面的 2 条记录才是空记录。按照“首记录决定字段长度”的原则,应该不存在问题。但是,别忘了,在 VFP 9.0 下运行 SQL 语句时,记录的执行顺序并不一定是按照记录号的,由于内部的某些“优化”而重排了顺序。这一点需要特别注意。在阅读相关资料时,我记得有一段文字特别提到:在执行 SQL 查询时,处理记录的顺序是随机的。

泉城飞狐
2014-05-07 20:52
cy36245253
Rank: 1
等 级:新手上路
帖 子:6
专家分:0
注 册:2013-7-19
收藏
得分:0 
还是没有人能知道是为什么吗,高手何在?同样的语句vfp6与vfp9执行的结果竟然不一样,到底原因何在?前提是vfp6与vfp9都用这样的查询语句.
2014-05-13 17:21
chychychy
Rank: 2
等 级:论坛游民
帖 子:278
专家分:98
注 册:2015-4-18
收藏
得分:0 
回复 12楼 liuxingang28
留个脚印,学习了

2024-07-26 09:49
快速回复:为什么运行结果不一样.vfp6 与 vfp9
数据加载中...
 
   



关于我们 | 广告合作 | 编程中国 | 清除Cookies | TOP | 手机版

编程中国 版权所有,并保留所有权利。
Powered by Discuz, Processed in 0.019853 second(s), 9 queries.
Copyright©2004-2024, BCCN.NET, All Rights Reserved