相邻两数交换，排成递增排序！我有一简单算法！算逆序数对！样例:
9
2
2
1
3
3
3
2
3
1
共9个数，前3个有(2,1)(2,1)两对；中间3个没有；后3个有(2,1)(3,1)两对，所有共有4对！输出4
如果每次求的数多的话，可用分治

这不是相邻两数交换的，不是经典逆序问题，比如1，1，1，1，3，1，1，1请问要交换几次，本题只要1次。

很不好意思，忙了两天。真怀念学生时代啊，有大量的时间可以做自己想做的事。

施鹏过谦了，代码很工整。该怎么说，很职业化？这么说也不准确，总之充满了工业的味道。

比如SWAP参宏的定义方式。

比如意义明确的长变量名的使用。

比如条件判断中常量在前变量在后的写法（NULL==(store=(int *)malloc(1001*sizeof(int)))) 。

倒是学我的那行代码和整体风格有点不搭呵呵。

总体能够看出有良好的编码习惯。

一点小建议。两个参宏的定义还是有风险，最好给每个参数再加一层括号，STATE整体要再加一层括号。

随风的代码也很规矩，至于我的数组开1024，说实话我平时写代码也是如此。只要多余的部分不是太多，我还是愿意取2的幂次对齐。

本来我想将问题扩展到更大的范围，不过确实出了差错，分析中错将一个必要条件当作充分条件来使用了。

呵呵，这个问题还是很有意思的，有时间我会好好分析分析，目前我的结论确实只适合3种元素的情况，看来题目将元素种数设定为3种是有意义的。

关于序列的逆序数与最少交换次数之间的关系，这是我看到问题后首先想到的分析方向。它们之间应该有关系，但远不止ZeroKill想的那么简单。有兴趣的可以在这个方向下做点工作。

哈哈，过奖了，其实定义宏的时候我就想要不要都加上括号避免边际效应，但是后面我使用的时候宏的时候参数的都是确定的数值，我就把括号去掉剩字节了，不过还是有1800+B，哎。

不管怎么说，宏加上括号要好很多，代码里交换的部分应该都可以用宏的，但是到后面自己写的宏自己都忘记用了。

呵呵，缩短代码尺寸还是不要刻意为之的好。虽然我崇尚短码，但从不以牺牲代码可靠性和可读性换取。我的代码中有大量的空格以保证代码的清晰。

嗯，这方面确实要多注意，这么干要不得

同意74楼观点