1 TC不能完全利用机器资源，TC设计为16位机器编程，而不是现在的32位。
2 TC不是跨平台编译器（如GCC），却也不能完全利用特定平台（如Windows），在DOS下自然有生命力，但现在DOS使用的占有率大家都知道。
3 TC的C是完全的C，而现代大家多多少少会使用一些C++的特性，C++在对C进行大幅度修改的时候也免除了C的一些弊病，将C++当作扩展的C编程，可以减少代码的问题。
4 TC使用困难，虽然有WinTC可以简化使用，甚至使用控制台命令编译，但就使用来说仍然不如已经有成熟IDE的VC和DevC++。就技术来说，显然不会比现在的成熟IDE更加先进。
5 上个世界八十年代出品的TC，自然无法使用最新的编译以及优化技术，生成代码质量是个严重问题。可以说，即使是专门做DOS，还不如使用汇编来的划算。现代宏汇编就可理解性来说，已经很接近C语言了。
6 TC 缺乏详尽的官方文档（和MSDN比较而言），也缺乏大型的社区支持（和GCC比较而言）。

总之，Win32编程推荐成熟的Visual Studio套件，而跨平台编程可选GCC核心的IDE平台。至于可扩展的，用于描述算法的C代码，建议使用ANSI C89写就，这样可以在包括TC的大部分编译器上编译通过。（前提是提供Adapter式的typedef，比如TC上typedef short int _int16;）

哈哈。无语了。各有各需要的地方。

    Turbo C 是Borland 公司的产品，实际上你所指的TC仅仅是 TC 2.0版，Turbo C还有更早的版本 TC 1.0、TC 1.5、TC 2.0，C++语言出现后，Borland 公司推出TC 3.0也就是Turbo C++.而后Windows 3.0 开始流行, Borland 公司又推出了Turbo C 的新一代产
品Borlandc C++。说了这么多，唯一想带出的一句话：Borland C++ 3.1是当初唯一可以写windows程序的C编译器，Microsoft C当时
也只能写写dos程序。以上这些都是题外话，与讨论的主题无关。
    下面进入正题，

1 TC不能完全利用机器资源，TC设计为16位机器编程，而不是现在的32位。
//我同意，但是你的VC，GCC写的程序能放到dos下去运行么？你可能还是要说现在有谁还在用dos？当然你在你学校、寝室里是不太见得到，有可能见到运用dos系统的地方就是有些超市的收银机收银系统，还有你回过头去看看45#贴子。还有C51等等之类的是什么你知道么？

2 TC不是跨平台编译器（如GCC），却也不能完全利用特定平台（如Windows），在DOS下自然有生命力，但现在DOS使用的占有率大家
都知道。
//GCC跨平台么？C/C++语言都是编译类语言，编译生成的是直接的本地二进制文件，怎么可能跨平台？关于跨平台这问题，我到是建议你还要再去了解了解。不要以为你把在LINUX下写的某一段源程序放到windows同样也编译成功就叫跨平台，如果这样就叫跨平台，BASIC早就跨平台了.
至于dos占有率问题，前面我已经说了一点，很多地方还是在用而且是不得不用。另一个，LINUX，UINUX占有率又如何呢？是不是也抛弃？

3 TC的C是完全的C，而现代大家多多少少会使用一些C++的特性，C++在对C进行大幅度修改的时候也免除了C的一些弊病，将C++当作
扩展的C编程，可以减少代码的问题。
//请注意，C与C++是两种不同的语言，如果你把C++写成C,我的看法就是脱裤子放屁。既没有得到C的优势（用C++方式编译总体性能上会丢掉5%左右），也扔掉了C++的优势（面向对象）。你为什么不直接用C++？

4 TC使用困难，虽然有WinTC可以简化使用，甚至使用控制台命令编译，但就使用来说仍然不如已经有成熟IDE的VC和DevC++。就技术
来说，显然不会比现在的成熟IDE更加先进。

5 上个世界八十年代出品的TC，自然无法使用最新的编译以及优化技术，生成代码质量是个严重问题。可以说，即使是专门做DOS，
还不如使用汇编来的划算。现代宏汇编就可理解性来说，已经很接近C语言了。

6 TC 缺乏详尽的官方文档（和MSDN比较而言），也缺乏大型的社区支持（和GCC比较而言）。
//以上叁条一并回答，我没有让所有人去学习或只学TC，也从没有让任何一个人不要学习任何一款32位编译器.反而是你和某些人对TC似乎是有天生的敌对情绪。我基于的观点是：
1。初学者可以用或者说我推荐用WinTC、TC学习C语言的基本语法，同时学习一下控制台命令编译、熟悉一下dos 操作。
2。什么成熟的、最新的编译及优化技术对是一个刚始写printf("Hello, world\n");的初学者有用么？况且，他在TC上学会printf("Hello, world\n");,以后再放到“有成熟IDE的、最新的编译及优化技术VC和DevC++”去编译效果会差掉么？我就想不通了。
总之，Win32编程推荐成熟的Visual Studio套件，而跨平台编程可选GCC核心的IDE平台。至于可扩展的，用于描述算法的C代码，建
议使用ANSI C89写就，这样可以在包括TC的大部分编译器上编译通过。（前提是提供Adapter式的typedef，比如TC上typedef short
int _int16;）
//我没让你用TC去写win32程序，我还没这么BC。｛．．．｝／／又看错了，更改

[[it] 本帖最后由 Knocker 于 2008-6-2 20:32 编辑 [/it]]

又看了一次，对第二点，我可能是理解错你的意思，你应该说的不是指gcc编译的程式可跨平台

对，我说的是GCC编译器可以交叉编译，并且可以编译支持跨平台的C代码。

大体上同意你的看法。如果仅限于DOS，当然TC是竞争决定的最好选择。可惜我做Win32编程。我没有抵触TC，只是我自己不用而已。就是这样。
至于初学者。也要分目标吧？我想目标是MFC或者是Win32开发的初学者再开始的时候选择TC，的确不是一个好的选择。

你一方面说TC支持DOS，但是首先支持DOS的不是只有TC，你也说了Microsoft C也支持DOS，显然这方面的竞争强烈，而具体谁胜出，你使用什么和我一点关系都没有：这不属于初学者的范畴，也不是“大众化”的讨论。另一方面，就大多数人用的Win32来说，TC还合适吗？感觉你的观点和Opera告微软绑定IE有点相同，嘿嘿~~~~我只想说，老K只要有本事说你用的DOS系统进论坛看网页写程序。我保证绝不干涉你使用TC——当然其实我也干涉不了。

其次，对于初学者。我承认TC是支持ANSI C标准的。但是我说了，这个16位的编译器很有可能给初学者造成坏的习惯（比如认为int就是16位，这种人在论坛可不少）。其余的还差强人意。不算很坏。

总体来说，存在即合理。既然TC有特定的用户群我们讨论了也没用。反正就是这样子了。我还是用我的GCC，感觉很舒服。

至于初学者。也要分目标吧？我想目标是MFC或者是Win32开发的初学者再开始的时候选择TC，的确不是一个好的选择。
//你为什么要把win GUI编仅仅局限于MFC或者说win SDK ?难道你不知道还有VCL?用TC的人完全可以下一步就用BCB
当然，还有更多的选择

正如前面82楼所说的，

计算机技术应用领域有很多方向,分工也十分精细,主观武断的否定或肯定任何一样东西,都不合适.

你所看到只不过是个井口，听听海龟意见不是一件坏事。

买个取款机，好 NB 的名字，太强大。

[[it] 本帖最后由 RockCarry 于 2008-6-4 11:36 编辑 [/it]]