膜拜楼主－－驰，测试？效率？注释？改进？加油！

搜索本版 关于 int main()的讨论太多了

微软一向有自己的主张，具体的实现有具体的做法无可厚非。这种东西的权威性是相对的：对于微软 MSDN 就是权威，对于 gcc，权威是它自己的官方手册。但对于 C 语言本身，权威是国际标准文档。

不过这种商业巨头这么做，除了有技术上的原因，也有商业上的因素。当年微软斥资数亿，想把它 office 的那套文档格式确立为国际标准。
后来国际标准委员会通过了这项标准，一度遭到了大量非议。因为那时国际标准已经规定了标准文档格式，而且施用了数年了。很多人都认为同一事物有两个不同的标准，会导致最终的混乱。

不过我不很在乎这个。相反，这确实能给大众带来一定的利益。因为了实现出一个好的标准， MS 也下了不少功夫，office 2007 以后的产品确实改进了很多。
只是很多其它的 office 产品开发者有可能必须得大量重写代码，以尽量兼容新的国际标准。

所有版本的编译器中main()函数的返回值都是通过调用exit()来返回的，不是main()直接返回的，main()本身返回不返回没关系，在exit()中返回，才是真正的返回给操作系统。你让小Z给你反向一段C代码看汇编就知道了。反正main()调用exit()返回是MSDN说的，你们可以自己验证一下。

我不是业内人士，这位版主说的这个没听说过，百度了一下和微软有关，肯定是权威的。我觉得不存在听或不听谁的意见，明白其中道理更重要，如果只是死记住一个用法，并不明白为什么，可能是无意义的。像这个void和int这个简单的问题，既然两种形式都存在，并没有语法错误，说明都有其合理性存在，只是在不同情况下的具体用法不同。所以我认为专家说的东西肯定有其道理，但不应该只是盲目的听取，探讨其中所蕴含的道理更重要。谢谢您提供的信息！

[ 本帖最后由 TonyDeng 于 2012-8-9 12:38 编辑 ]

我一向说的是，确实没什么可返回，就void main()，而不是像某些人所说的那样只有int main()才规范。我并不排斥int main()，但反对别人说void main()不行。

收到的鲜花

• demonleer 于 2012-08-09 13:13 送鲜花  10朵   附言：优秀评论

额。。。两位版主说的过于专业了，不在我理解范围内，不过你们可以继续讨论这个问题，忽略我~

恩，我明白您的意思，这个我想大家没有争议，void main当然是的，我理解的道理很简单，因为我的程序可以执行呀~哈哈~我也是在和那位版主请教int main的的用法，可没有盲目听取哦~没看我一直在问么~

MSIL通过成为IL，以后就是国际标准，也是微软的标准。