15楼用TIME来计算时间,很好.我在6楼说当出现CONTINUE语句时WHILE的效率就应该相对高一点,理由我已经说了.我没有测试,自己想而已.

回复楼下的：
老弟,你可太粗心大意啦.
i=0;j=0;k=0;
while(i<10000)
{ //被我粗体的东东放这儿才等价吧?
while (j<10000)
{
k=i%(j+1);
j++;
}
i++;
}
好像不对吧!
犯低级错误不该呀.

真太感谢你了，差了好多好多，呵呵，不好意思了，
我重新编辑了下
#include <stdio.h>
#include <time.h>
#define AT
main()
{
int i,j,k=0;
long one,two;
printf("test1 begin:\n");
#ifdef AT
one=clock();

for(i=0;i<10000;i++)
for(j=0;j<10000;j++)
k=i%(j+1);
two=clock();
#endif
#undef AT
printf("test1 over!\n");

printf("The time cost is %f seconds\n",(two-one)/1000.0);

printf("test2 begin:\n");
#ifndef AT
k=0;
one=clock();
i=0;
while(i<10000)
{
j=0;
while (j<10000)
{
k=i%(j+1);
j++;
}
i++;
}
two=clock();
#endif
printf("test2 over!\n");
printf("The time cost is %f seconds",(two-one)/1000.0);
getch();

}

您再帮我看看。

[此贴子已经被作者于2006-5-5 13:18:37编辑过]

老弟,你可太粗心大意啦.
i=0;j=0;k=0;
while(i<10000)
{ //被我粗体的东东放这儿才等价吧?
while (j<10000)
{
k=i%(j+1);
j++;
}
i++;
}
好像不对吧!
犯低级错误不该呀.

我重新编辑了下，您再帮我看看

这个结果是for比较省时间了，
答案截然相反了，呵呵

以下是引用jeely在2006-5-4 8:42:00的发言：

for 和 while循环是有区别的，前面是计数循环，后面的是条件循环．条件循环每进行一次都要判断条件是否满足，而计数循环不需要，只要不超出范围就可以进行下去．

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------昨既然说这不对,今天就要正面给个说法。事实上

for(表达式1;表达式2;表达式3){循环体;}

等价于

表达式1;
while(表达式2)
{循环体;表达式3;}

唯一的例外是：对for(; ;)来说，表达式2允许为空白。
此种情况下在while( )扩弧里写上1，二者就等价了。

个别人说continue和break导致for()速度劣于while()，完全错误。
因为一切都包含在上述等价变换关系中了。换句话说，continue
并不为while( )独享，for( )也可用的啦。

还有一个人云亦云的错误观点，即吹嘘C的高效率。例如几乎所有的作者都说“一般只比汇编程序生成的目标代码效率低10～20%”，全是胡说、以讹传讹。本人的测试结果，粗略说就是同样的整型运算量，下列3者所花时间约为
MASM 5.0 汇编 =1单位
MS-FORTRAN 5.1=2单位
TURBOC 2.0 C =3单位
俺不痛心别的，痛心谭浩强这样的老专家为什么就不能打开电脑试上一试？实践是检验真理的唯一标准讲了多少年了，学术界居然也不爱听，究竟咋回事？

while,要快一点了

喏,这不又来一位自以为是的高人?

其实我也觉得应该差不多！