白发苍苍的美国老兵领着他的孙子走到板门店，他自豪的对他孙子说，看看，你爷爷当年流血流汗，还失去了好几个战友，就是为了南面的老百姓不用过那边的日子。
    白发苍苍的中国老干部领着他的孙子也走到了板门店，他孙子问他，爷爷你当年流血流汗图的什么？他爷爷抽了他孙子一巴掌，没有你爷爷我当年流血流汗，你爸爸能是李刚吗？

外部三电铃 是游戏还电影?

哈哈，狂顶楼主，二楼的图像很可爱啊，眼神特像我外甥女，真的

晃悠晃悠~~

给周边国家带来无尽的苦难，中国人应该感到歉疚。

继续板凳围观楼主头像 百看不腻

李刚是谁

胡说八道·

扶植韩国是美国的战略而已，并不是美国出兵过的地方，生活就一定美好。比如阿富汗，伊拉克。
战略不同，如果KAI的那句话成立，那那个国家的人，不应感到内疚？哪个国家没给周边国家带来苦难？
最基本的价值观不一样，既是在自己眼里最正常的事情，可能对别人也是不敬。

如果你的这个观点是对的，那么德国的纳粹(国家社会主义)就是对的了，那么推倒柏林墙德国统一就是错的，那么德国总理在波兰下跪就二战的罪行道歉就是错的了。

其实你的这个观点就是不可知论。

很多人都是站在国家的角度来看问题的，但是我是站在文明的角度来看问题的。来阐述这一点那就有太多的论点需要阐述，可以写一篇论文了。

我简要的把我的观点的框架放在你面前，或许你会看到一些新思维。
第一，某某政党不能等同于国家，也就是说，如果某一天某某政党被推翻了，那么必然要换一个政党，但是这并不表示这个国家就不存在了，只能说这个国家进入了一个新的政治格局。

第二，爱国并不等于爱党，从某种意义上来讲，当某个政党站在了人民的对立面，那么反对这个站在人民对立面的政党才是爱国。

第三，真正的爱国是爱民，而不应该固执的站在某某政党的立场说话。换句话讲，如果你真的爱国，那么你应该认同我的这个观点：政党可以不存在，但是人民不可以不存在，人民最大。

第四，人类历史的进程慢慢显现为不同文明之间的较量和争斗，不同文明的表现往往以国家的形式体现，从而从另外一个角度来讲，从表象来看，你看到的便是不同国家之间的较量和争斗，但是其本质为不同文明之间的较量和争斗。