[讨论]>>>关于本版今后的技术讨论方向

以下是引用星星鱼虾蟹在2007-8-2 15:19:22的发言：
其实我最想学Opengl的啦,只是很少人讨论这方面的内容,自己也无从入手

几乎100%的64K3D都是用DirectX,虽然DirectX执行速度比OpenGL慢,但显卡的硬集成可以解决,新的显卡总是先适应新的DirectX,所以我觉的与其找不到OpenGL易懂详细的资料，毋宁学习DirectX

对啊，OpenGL方面的问题大家可以和starrysky版主讨论交流啊，他可是这方面的高手！
对了，starrysky你现在还在华科？

[此贴子已经被作者于2007-8-4 13:16:01编辑过]

可TC也不是DOS下的唯一选择啊，更不是最佳的选择。DJGPP和Watcom不是更好吗。希望这篇文章对你有用：
http://bbs.bc-cn.net/viewthread.php?tid=160172

[转载]OpenGL是专业的3D API，DirectX则是个杂交品种，混合了许多东西在里面，我个人认为OpenGL
的地位是不可动摇的，它有很多优势，做游戏并不是OpenGL的目标，这和DirectX完全两回事，拿
OpenGL做游戏有点杀牛刀杀鸡的味道。而且OpenGL独立于平台移植性好，DirectX则不行，如果是做游戏，可以把OpenGL和DirectX结合起来，比如声音之类用DirectX，其实看看现在游戏
的效果也知道OpenGL的效果比DirectX好，不过OpenAL不也快出了么。至于选择那种API看需要了
OpenGL类似于高端专业工具，不是每个人都必须学会，应用面也窄。如果是做游戏，可以用
DirectX，毕竟是配合windows系统。至于OpenGL的效果，要是不会使用OpenGL扩展简直白学OpenGL了，国外网站上OpenGL的效果图多得很，找来看看就知道了。还有，3dsmax的渲染几乎就是直接使用OpenGL做的，不过我选择使用OpenGL驱动，显示速度倒不见得有多大提高。
BTW,我是OpenGL的坚决拥护者，而且正在用它做虚拟现实的东西。

DirectX Vs OpenGL
3D编程的第一个问题就是用何种API：OpenGL还是Direct3D？以下是它们的一些比较：
1 操作系统平台：
如果你的操作系统是Windows，你可以选择。如果是Unix、Linux等，那么就只能用OpenGL。

2 易学易用性：
OpenGL相对来说比DirectX易学，能够很快入门（这是公认的）。即使你将来可能要用到Direct3D，OpenGL仍然不失为一种好的3D编程的入门途径，OpenGL中原汁原味的3D函数简直和大多数计算机图形学教材中的伪代码一模一样。

3 文档支持：
在网上你可以找到很多很好的OpenGL的文档、教程、例程等，特别是“红宝书”（相关链接和文档可以在本站OpenGL栏目找到）。但是，DirectX SDK所提供的文档难嚼多了（公认），在网上你也难以找到好的教程（本站的DirectX栏目所提供的几乎是全部能找到的不重复的中文资料）。另外，书店里有不少OpenGL的中文书，而DirectX只有“希望”出的一种，并且不是讲Direct3D的。

4 关于COM：
DirectX是基于COM的，而OpenGL不是。如果你对COM不是那么感冒的话，最好先选择OpenGL。但是，如果你将一直在Windows平台上做3D编程的话，总应该熟悉Direct3D，因为Microsoft/SGI/HP共同开发中的一种新的3D接口是基于COM的，它将和Direct3D比较接近。

5 移植性：
DirectX与Windows紧密相连，难以移植。而OpenGL是一种非常“干净的”API，无论从VB语言到VC语言、还是从Windows平台到Linux平台（几乎一样的C代码）的移植都非常容易（并且在GLUT里提供了平台无关的窗口管理库）。

6 多媒体性能：
由于DirectX包括了DirectSound、DirectInput等，如果Direct3D和它们一起使用，将比较容易控制声音、操纵杆等，这是DirectX的整体优势。当然，没有人反对你同时使用OpenGL和DirectSound，Quake就是这样做的。

7 速度：
很难说哪个更快，QUAKE用的是OpenGL的引擎，而Unreal用的是Direct3D，它们都非常著名。其实，程序的速度并不在于你选择了OpenGL或DirectX，它还至少和两个因素有关：你写的代码的质量（依赖于你对你使用的接口的熟悉程度），硬件的支持（包括硬件的驱动程序的支持）。

8 强壮性：
这样说吧，OpenGL调用发生了错误，它什么都不做；而DirectX出了错，它什么都做得出……

[此贴子已经被作者于2007-8-11 20:02:50编辑过]

这样说有点一棍子打死的感觉，其实VBE不是万能的，光DDRAW中提供的那些硬件加速特性VBE就难以全部做到，VBE是现在显卡的一套基本子集，各显卡厂商还有更多的高级或者说现代特性，这些高级特性的使用通过WINDOWS的硬件无关抽象层连接到显卡的驱动，显卡提供相应的能力的DDRAW直接调用，没提供的可以软件实现，2D这样，3D就更不用说了，显卡厂商制造的时候就得按照DX的需要来，提供D3D要的特性。DX可能的确是不适合直接用于工程，不过有大量的第三方封装引擎可以选用，可以避免与生涩的COM打交道。

我很难想到，除了能够直接访问显存之外，DirectDraw 还能为我们提供哪些硬件上的加速。事实证明，DirectDraw 下的 GDI 的确是慢速的，因此说，在几何图形的绘制上，DirectDraw 并没有提供硬件上的加速。

至于 DirectDraw 所提供的换页操作，在 VBE 中已经定义，并不是 DirectDraw 所独有。超大屏的 Surface 也是利用 VBE 来实现的。而离屏 Surface 等等，则不过是一些存放在内存或显存中的对象而已。

唯一可能存在硬件加速的，可能就是位块传送函数，但这种硬件加速，也仅限于显存内部的位块传送。主存到显存之间的位块传送操作，恐怕都需要 CPU 的介入，因为显卡作为一个图形处理器，能够直接访问主存的可能性不大，因此说主存和显存之间的 blt 很难有硬件上的加速。以目前的情况来看，CPU 对主存的访问要比对显存的访问快，因为主存技术发展很快，这包括存储芯片和总线技术的发展，并且 CPU 内部有 cache（显存是必须写穿的 Write-through，否则图像的显示就不正常，因此无法用到 cache）。因此，多数情况下，人们都更加喜欢使用主存。因此，在 2D 图形上，显存除了用于显示，换页，超大屏幕，已经没有更多的用途。而显存到显存的 blt，即便真的有加速，我想也很少会被人们用到。

应当承认的是，DirectDraw 是微软这样的大厂商所提出的，因此能够得到更多厂商的支持。标准化已经是发展的趋势，然而 DirectDraw 并不是一个真正意义上的标准，微软只给出了用户方面的接口，而没有更加公开的给出内部的细节，以及下层驱动的接口（其实 DDK 的 MSDN 已经给出），因此他不具备开放性。另一方面，DirectDraw 只能用于 windows 平台，有明显的局限性。因此说，VESA 所给出的 VBE，才是真正意义上的标准（仅指2D），具备开放性和跨平台性。在2d方面，就算有新的特性出来，我想也该是写入 VESA 的标准，而不是 DirectDraw，DirectDraw 只是 VBE 标准之上的一个软件层。

分析目前显卡的发展趋势可以发现，在 2D 方面已经很成熟，即直接可访问的显存，换页等，基本上不会再出现新特性。而在 3D 方面，真正意义上的标准还没有建立起来，OpenGL 和 Direct3D，都只是事实上的工业标准，随着 3D 技术的不断发展和完善，必然会建立起标准化的组织，来制定 3D 图形的标准。我希望通过这样的标准，我们可以直接访问显卡的3D图形控制器，这样可以使3d功能应用于更加广泛的 PC 机操作系统平台，而不仅仅局限于 windows 和 linux。或者说通过这个标准，来建起一个与操作系统无关的 3D 图形功能的调用层（类似于 VBE），来满足不同系统对 3D 功能的需求。

我并未否认VBE，毕竟大多的2D特性是建立在VBE上的，但硬件Blit和ColorKey也是有用的，DDRAW虽然没直接提供几何绘制接口，用GDI当然可以，但效率过低，直接LOCK表面再写显存当然也可以，但比起反复的加锁和解锁来说，硬件位块传送就显得有用了，画点函数可以这样做：建立一个支持硬件位块传送的surface，大小为1X1,即一个像素，往目标表面指定位置直接Blit。如果觉得这个比显存直写来的快不了多少的话，水平线和垂直线可能更能运用这个硬件加速特性。对支持硬件加速的Colorkey位块传输在下更是垂涎已久。我赞成2D图形处理不会也不必增加更多的特性，VBE本身提供的说出来也就主要也就两种而已——显存直访、显存首址重定向（其应用可衍生出换页和大虚拟屏幕等），就这些了，已经满足2D处理的应用了。如下图：

DDRAW
______________|______________
| |
VBE 厂商特性
（显存直访、首址重定向等） (硬Blit等)

实在不算多，说DDRAW没多提供什么，那VBE本身又提供了多少呢？2D嘛，不是要多，而是要有用，VBE提供的都是极有用的，而从基本几何绘图到位图传输，有了那个厂商特性就如虎添翼。我眼巴巴的等着这个特性入标准呢……

我不认为显存用的频率一定会比主存少，也不认为主存和CPU的发展比显存及GPU快，当个人电脑还在用DDR2内在的时候显存颗粒已经是DDR3甚至DDR4了，而且容量越来越大——128M的普通的不能再普通，512M以上的都比比皆是;GPU的制程也直逼CPU，而且它要做的事只是处理图形而已（现在一些思路提出的利用GPU上的浮点运算单元协助处理CPU事务，利用GPU过剩的处理能力）。

写到最后，发现不是我们的观点不同，而是都对VBE有更高有寄望而已。

我还是那个看法，DirectDraw 其实就是 windows 下的 VBE，除此之外他并没有提供更多的功能。连一个图形库都谈不上
不过新版的 DirectX 中 DirectDraw 已经被 DirectGraphics 所取代。

裸DX用起来是不顺手。
至于VBE AF，好像各显卡厂商的支持都不得力，而且连FreeAF项目也早已停止了，这不得不说是个遗憾。

[此贴子已经被作者于2018-6-7 13:19编辑过]